Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Касимов Судья Касимовского городского суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю., с участием представителя истицы Машковой И.В. Щербаковой Л.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гусевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машковой И.В. к Плотной М.М. и Васильевой Т.М. «об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком», УСТАНОВИЛ: Машкова И.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.М. и Плотной М.М. о разделе земельного участка К№, расположенного под домовладением <адрес>. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доли указанного домовладения. Оставшиеся <данные изъяты> доли принадлежали наследодателю ответчиц М.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ранее площадь земельного участка под домовладением составляла <данные изъяты> кв.м, на основании постановления главы администрации г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией МО-ГО г. Касимов был заключен договор аренды части этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с правом последующего выкупа. Перед оформлением части земельного участка в аренду был произведен обмер участка специалистами горкомзема. На момент обмера площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м. Затем участок был в натуре пропорционально долям собственников дома разграничен. Оставшаяся часть участка была передана в пользование второго собственника домовладения М.М., при этом часть участка в размере <данные изъяты> кв.м была передана М.М. в собственность, а превышающая норму часть размером <данные изъяты> кв.м была передана ему в пользование по договору аренды. Впоследствии был установлен забор, разделяющий участок на две части. Решением Касимовского городского суда произведен раздел в натуре жилого дома <адрес>. Истица желает воспользоваться правом выкупа части земельного участка, находящегося у нее в пользовании на основании договора аренды. Для этого истица обратилась за оформлением межевого плана раздела участка, в результате обмера было установлено, что фактически занимаемый ею участок составляет <данные изъяты> кв.м, а земельный участок ответчиц составляет <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м. Считает, что площадь ее участка уменьшилась за счет увеличения участка ответчиц путем переноса условной границы участка по всей ее длине. Просила выделить ей часть земельного участка по варианту, предусматривающему прохождение границы по линиям раздела домовладения, имеющимся внешним ранее установленным границам и по линии, параллельной существующему забору, разделяющему земельный участок сторон, перенесенной на <данные изъяты> м. по всей его длине в сторону участка, находящегося в пользовании ответчиц. Также просила обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании полученным в результате раздела земельным участком путем возложения на них обязанности перенести забор, разделяющий участок на <данные изъяты> м. по всей его длине в сторону их части участка. При подготовке дела к судебному разбирательству допрошенные в порядке судебного поручения ответчицы Плотная М.М. и Васильева Т.И. не возражали против раздела земельного участка, но возражали против переноса забора, разделяющего участок по мотиву того, что данный забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ, они отношения к его установке на имеют, предложили увеличить земельный участок истицы за счет смежного участка, расположенного с левой стороны их домовладения. С учетом мнения ответчиц истица изменила исковые требования в части варианта раздела земельного участка, указав новый вариант раздела, при котором забор, разделяющий земельный участок, остается на прежнем месте, а недостающая площадь выделяется ей вдоль ее части жилого дома со стороны участка ответчиц с целью установления возможности подхода к ее части дома и ликвидации устроенного под окнами ее жилой комнаты глухого забора, установленного со стороны участка ответчиц вдоль всей части ее дома, выходящей на сторону их участка. В обоснование указала, что такой вариант раздела участка был предусмотрен еще при оформлении договора аренды, что подтверждается планом от ДД.ММ.ГГГГ. Представила уточненный план раздела земельного участка, подготовленный специалистом-кадастровым инженером ООО «К». В судебном заседании представитель истицы Щербакова Л.М. иск поддержала. Ответчики Плотная М.М. и Васильева Т.М. в судебное заседание не явились, будучи допрошенными в порядке судебного поручения просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчица Плотная М.М. заявлением не согласилась и с новым вариантом раздела земельного участка, предложив перенести забор по первоначально предложенному истицей варианту. Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации МО-ГО г. Касимов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей Д.А. и И.Н., подтвердивших, что забор, разделяющий земельный участок сторон на две части, стоит с конца 90-х годов, забор под окнами единственной жилой комнаты истицы находится на расстоянии менее <данные изъяты> метра от окон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению: В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ «Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности». В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ «1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами... 5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. 7.. ..Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка». В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало истице Машковой (Щербаковой) И.В. - <данные изъяты> доли, и М.М. - <данные изъяты> доли. Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Горкомзема была произведена инструментальная съемка границ земельного участка при домовладении по адресу <адрес>. Общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Земельный участок между истицей и М.М. разделен пропорционально долям на строение и закреплен в натуре на местности деревянными столбами и металлической сеткой. Площадь участка, приходящаяся на долю истицы, составила <данные изъяты> кв.м. В соответствии с этим, а также в соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) истице по договору аренды была передана часть земельного участка при домовладении <адрес>. Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сособственнику указанного домовладения М.М. в собственность была передано <данные изъяты> доли земельного участка под домовладение <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Из кадастрового выписки о земельном участке и показаний предстателя истицы и свидетеля Д.А. усматривается, что оставшаяся часть участка, превышающая установленную на тот момент норму предоставления участков в собственность, была передана М.М. в аренду. Указанный участок учтен за М.М. под кадастровым №. Граница указанного участка на настоящее время в предусмотренном законом порядке не установлена. Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что истице на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Касимова была передана в аренду сроком на пятьдесят лет часть земельного участка под домовладением <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Совладельцу указанного домовладения М.М. в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка по тому же адресу размером на указанную дату <данные изъяты> кв.м. То есть в соответствии с указанным Свидетельством (л.д. 36) на долю М.М. приходилась часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о том, были ли на тот момент определены границы земельного участка, стороны не представили. Как установлено в судебном заседании, в конце 90-х годов на земельном участке был установлен забор, разделяющий земельный участок на две части. Кем именно данный забор был установлен, установить в судебном заседании с достоверностью не удалось. Фактически между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, по которому истица пользуется частью участка с левой по фасаду стороны, а ответчицы пользуются частью участка с правой по фасаду стороны. Части участка имеют самостоятельные входы с улицы <адрес>, участков общего пользования не имеется. Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются дочери Плотная М.М. и Васильева Т.М.. Наследница первой очереди - супруга М.А. заявлением от претензий на обязательную долю отказалась. Васильева Т.М. и Плотная М.М. в установленный срок приняли наследство путем обращения в нотариальную контору. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности Плотной М.М. на долю участка на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) усматривается, что на момент оформления наследства и регистрации права собственности на него общая площадь земельного участка под домовладением <адрес> К№ составляла <данные изъяты> кв.м. Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д.126-129) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у М.М. в указанном земельном участке в собственности учтено <данные изъяты> доли, оставшаяся часть участка находится в аренде у Щербаковой И.В.. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия наследства на долю ответчиц Плотной М.М. и Васильевой Т.М. приходилась часть спорного участка площадью <данные изъяты> кв.м. За счет чего произошло увеличение земельного участка, приходящегося на долю М.М. (с <данные изъяты> кв.м), в судебном заседании не установлено. Свидетельство о праве собственности Плотной М.М. на указанную долю земельного участка не оспорено, Васильева Т.М. правоустанавливающий документ на свою долю земельного участка не представила. Поскольку Васильева Т.М. принимала наследство М.М. в равных долях по завещанию с Плотной М.М., суд находит возможными предположить, что она также приобрела право собственности на аналогичную с Плотной М.М. долю земельного участка. Из Кадастровой выписки о земельном участке К№ под домовладением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129) усматривается, что граница земельного участка установлена, площадь участка составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. С учетом права собственности ответчиц в равных долях на <данные изъяты> кв.м из указанного участка в пользовании истицы по договору аренды должна находиться часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время согласно данных межевания в фактическом пользовании ответчиц находится часть участка площадью <данные изъяты> кв.м, а у истицы <данные изъяты> кв.м. Из межевого дела и чертежа земельного участка и его частей (л.д.22 и 19) усматривается, что границы земельного участка, фактически занимаемого истицей, обозначенного на плане : <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в настоящее время определены следующим образом: от точки 15 до точки 14 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 14 до точки 13 - <данные изъяты> м, от точки 13 до точки 12 - <данные изъяты> м, от точки 12 до точки 11 - <данные изъяты> м (от т. 15 до т. 11 установлена ранее граница участка К№ по <адрес>), от точки 11 до точки 10 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 10 до точки Н10 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки Н10 до точки Н9 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки Н9 до точки Н8 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки Н8 до точки Н7 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки Н7 до точки Н6 - <данные изъяты> м по забору, от точки Н6 до точки Н5 - <данные изъяты> м по стене холодной пристройки Лит. а2, от точки Н5 до точки Н4 - <данные изъяты> м вдоль внутренней стены, разделяющей жилую пристройку Лит. А2 и жилую пристройку Лит. А1 с холодной пристройкой Лит. а1, от точки Н4 до точки Н3 - <данные изъяты> м вдоль внутренней стены, разделяющей холодную пристройку Лит. а1 и холодную пристройку лит. а, от точки Н3 до точки Н2 - <данные изъяты> м по стене дома (холодной пристройки), от точки Н2 до точки Н1 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки Н1 до точки 16 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 16 до точки 15 - <данные изъяты> м по существующему забору со стороны <адрес>. При таком порядке пользования почти все окна части домовладения истицы, в том числе единственной жилой комнаты загорожены забором, находящимся на расстоянии менее <данные изъяты> м от стен дома вдоль всей части дома, выходящей на часть участка, которым пользуются ответчицы. Из представленного истицей второго варианта раздела земельного участка, подготовленного специалистами ООО «К.» с учетом возражений ответчиц Васильевой Т.М. и Плотной М.М. о переносе существующего на земельном участке забора, усматривается, что истица просит разделить участок, определив границы своего участка по имеющимся внешним границам, с учетом права собственности сторон на части домовладения, разделенного между ними в натуре решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющегося на участке забора, разделяющего участок на две части, а также путем установления границы участка вдоль стены дома со стороны принадлежащей ей на праве собственности части на расстоянии 2 м. параллельно правой по фасаду стене дома от принадлежащей ответчицам холодной пристройки вглубь участка (перенести линию от т. Н7 до т. Н8 первоначального чертежа на <данные изъяты> м), затем продолжив линию параллельно существующего забота на расстоянии <данные изъяты> м от стены дома, затем перпендикулярно данной линии до имеющегося забора. В результате указанного варианта, в пользование истицы должен быть предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (обозначенный во втором варианте чертежа :<данные изъяты> а в собственность ответчиц - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (обозначенный :<данные изъяты>). Суд находит при наличии права собственности ответчиц на часть спорного участка площадью <данные изъяты> кв.м, такой раздел нарушит их право собственности. С учетом согласия ответчиц на раздел земельного участка в натуре с условием не менять месторасположение разделяющего земельный участок забора, суд находит возможным удовлетворить требование истицы о выделе ей причитающегося на ее долю земельного участка в натуре по предложенному ею второму варианту, но с установлением причитающейся ей по договору аренды площади земельного участка до <данные изъяты> кв.м, с целью соблюдения права собственности ответчиц на их часть земельного участка. Для этого суд находит возможными изменить предложенную к установлению границу путем изъятия из варианта истицы площади участка размером <данные изъяты> кв.м находящееся за домом путем переноса условной точки Н1 по чертежу земельных участков межевого дела (л.д. 124) в сторону жилого дома по имеющемуся забору на <данные изъяты> м, с тем, чтобы условная точка Н1 находилась на расстоянии <данные изъяты> м от задней стены дома. Также необходимо перенести условную точку Н3 параллельно имеющегося забора в сторону холодной пристройки также на расстояние <данные изъяты> м. При ширине этой части участка между точками Н1 и Н2 в <данные изъяты> м полученный участок площадью <данные изъяты> кв.м оставить в собственности ответчиц. Из представленных документов усматривается, что при предложенном варианте раздела надворных строений, принадлежащих ответчицам на части земельного участка, подлежащего выделению в пользовании истицы не имеется. Установление границы по указанному варианту позволит убрать забор от непосредственной близости окон жилой комнаты истицы. Данный вариант раздела суд находит обоснованным, кроме того, он был предусмотрен планом земельного участка - приложения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает во внимание доводы ответчицы Плотной М.М., изложенные в возражении по второму варианту раздела земельного участка после уточнения истицей исковых требований, по которому она указала, что на данной части участка расположены теплицы ее матери М.И., поскольку из пояснений представителя истцы и представленных ею фотографий усматривается, что данные теплицы не являются стационарными, выполнены из металлических дуг, накрытых укрывным материалом. В связи с окончанием на момент рассмотрения дела садоводческого сезона разбор данных теплиц с установкой их весной в другом месте не должно повлечь затруднений. Кроме того, М.И. не является собственником спорного земельного участка. На основании изложенного, суд находит требование истицы о разделе земельного участка с определением границы части участка, находящегося в ее пользовании по договору аренды подлежащими удовлетворению в части передачи ей участка площадью <данные изъяты> кв.м. Для определения границы участка большей площадью (<данные изъяты> кв.м) за счет части участка ответчиц суд оснований не усматривает. Определение границы части участка, находящегося в пользовании истицы необходимо ей также для осуществления предоставленного ей договором аренды права выкупа земельного участка в собственность. Суд не находит основания для удовлетворения требования истицы о возложении на ответчиц обязанности по переносу забора, разделяющего спорный земельный участок, поскольку она сама изменила первоначальное требование об установлении границы на расстоянии <данные изъяты> м параллельно указанного забора в сторону участка ответчиц, но от требования об устранении препятствий в пользовании участком путем возложения на ответчиц указанной выше обязанности ее представитель в судебном заседании не отказался. В этой части иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Машковой И.В. к Плотной М.М., Васильевой Т.М. и Администрации МО-ГО г. Касимов о разделе земельного участка удовлетворить частично. Произвести раздел земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Выделить Машковой И.В. на причитающуюся ей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка К№ площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенного на межевом плане : <данные изъяты> в следующих границах: (за начальную поворотную геодезическую точку принята т. 17, являющаяся правым по фасаду углом дома <адрес> с координатами х=<данные изъяты>; у=<данные изъяты>) от точки 16 до точки 15 - <данные изъяты> м по существующему забору со стороны <адрес>, от точки 15 до точки 14 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 14 до точки 13 - <данные изъяты> м по установленной ранее границе участка К№ по <адрес>, от точки 13 до точки 12 - <данные изъяты> м по установленной ранее границе участка К№ по <адрес>, от точки 12 до точки 11 - <данные изъяты> м по установленной ранее границе участка К№ по <адрес>, от точки 11 до точки 10 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 10 до точки Н1 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки Н1 до точки Н2 - <данные изъяты> м по условной линии, проведенной перпендикулярно существующего забора и параллельно стене жилого дома на юго-запад, от точки Н2 до точки Н3 - <данные изъяты> м по условной линии, перпендикулярной линии Н1-Н2 и параллельной стене жилого дома на северо-запад, от точки Н3 до точки Н4 - <данные изъяты> м по условной линии, параллельной стене жилого дома на северо-запад до стены холодной пристройки Лит. а2, от точки Н4 до точки Н5 - <данные изъяты> м по стене холодной пристройки Лит. а2, от точки Н5 до точки Н6 - <данные изъяты> м вдоль внутренней стены, разделяющей жилую пристройку Лит. А2 и жилой дом Лит. А, от точки Н6 до точки Н7 - <данные изъяты> м вдоль внутренней стены, разделяющей жилую пристройку Лит. А2 и жилую пристройку Лит. А1 с холодной пристройкой Лит. а1, от точки Н7 до точки Н8 - <данные изъяты> м вдоль внутренней стены, разделяющей холодную пристройку Лит. а1 и холодную пристройку лит. а, от точки Н8 до точки Н9 - <данные изъяты> м по стене дома (холодной пристройки), от точки Н9 до точки Н10 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки Н10 до точки 16 - <данные изъяты> м по существующему забору. Выделить Плотной М.М. и Васильевой Т.М. в равных долях на причитающиеся им <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок К№ (от его площади по Свидетельству о праве собственности в размере <данные изъяты> кв.м) в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенного на межевом плане : <данные изъяты> в следующих границах: от точки 17 до точки 16 - <данные изъяты> м вдоль внешней стены жилого дома по фасаду по <адрес> и частично по существующему забору, от точки 16 до точки Н10 - <данные изъяты> м по существующему забору. от точки Н10 до точки Н9 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки Н9 до точки Н8 - <данные изъяты> м по стене дома (холодной пристройки), от точки Н8 до точки Н7 - <данные изъяты> м вдоль внутренней стены, разделяющей холодную пристройку Лит. а1 и холодную пристройку лит. а, от точки Н7 до точки Н6 - <данные изъяты> м вдоль внутренней стены, разделяющей жилую пристройку Лит. А2 и жилую пристройку Лит. А1 с холодной пристройкой Лит. а1, от точки Н6 до точки Н5 - <данные изъяты> м вдоль внутренней стены, разделяющей жилую пристройку Лит. А2 и жилой дом Лит. А, от точки Н5 до точки Н4 - <данные изъяты> м по стене холодной пристройки Лит. а2, от точки Н4 до точки Н3 - <данные изъяты> м по условной линии, параллельной стене жилого дома на юго-восток от стены холодной пристройки Лит. а2, от точки Н3 до точки Н2 - <данные изъяты> м по условной линии, перпендикулярной линии Н1-Н2 и параллельной стене жилого дома на юго-восток, от точки Н2 до точки Н1 - <данные изъяты> м по условной линии, проведенной перпендикулярно существующего забора и параллельно стене жилого дома на северо-восток, от точки Н1 до точки 10 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 10 до точки 9 - <данные изъяты> м по существующему забору от точки 9 до точки 8 - <данные изъяты> м по существующему забору от точки 8 до точки 7 - <данные изъяты> м по существующему забору от точки 7 до точки 6 - <данные изъяты> м по существующему забору от точки 6 до точки 5 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 5 до точки 4 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 4 до точки 3 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 3 до точки 2 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 2 до точки 1 - <данные изъяты> м по существующему забору, от точки 1 до точки 17 - <данные изъяты> м по существующему забору по фасаду со стороны <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд. . Судья -