о назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             31 октября 2011 год.                  Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

             с участием истца Соколова С.В.,

             представителя ответчика Уваровой Ю.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району «о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению трудовой пенсии по старости»

УСТАНОВИЛ:

             Соколов С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В назначении указанной пенсии ему было отказано решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что у него нет необходимого стажа. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, так как ответчик не включил в его педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Г-й средней школе в должности руководителя основ безопасности жизни и учителя физкультуры. Считает, что данный период подлежит включению в льготный стаж, поскольку фактически он работал в Г-й школе преподавателем-руководителем основ безопасности жизнедеятельности, но его должность по неизвестной причине была переименована с должности «военный руководитель» в «руководителя основ безопасности жизни». Также ответчик исключил из льготного стажа периоды учебного отпуска и время нахождения на курсах повышения квалификации.

             В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

             Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда по Касимовскому району Уварова Ю.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не имеет стажа педагогической деятельности в учреждениях и должностях, поименованных Списком, необходимого для получения льготной пенсии.

             Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

             В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

…19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

…2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

             В соответствии со ст. 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

             Стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью засчитывается за работу в должностях, предусмотренных „Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 № 449).

             В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

             Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.

             Согласно «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» в разделе «Наименование учреждений» имеется «школы всех наименований», в разделе «наименование должностей» имеются должности «учитель», «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)».

             Ранее действовавший Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 предусматривал должность «военный               руководитель (руководитель допризывной подготовки молодежи)».

             В судебном заседании установлено, что истец работал:

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности военного руководителя Г-й средней школы,

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя основ безопасности жизни и учителем физкультуры Г-й средней школы,

     с ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя ОБЖ переименована в должность «преподаватель-организатор ОБЖ и допризывной подготовки» - продолжает работать до настоящего времени.

             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В.     обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда по Касимовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда по Касимовскому району отказало Соколову С.В. в назначении пенсии, мотивировав отказ тем, что должность «руководитель основ безопасности жизни» не предусмотрена разделом "Наименование должностей" действующего Списка должностей и учреждений, утвержденного Правительством РФ от 29 октября 2002 года № 781, также указанным выше списком не предусмотрено включение в льготный стаж учебных отпусков, поэтому указанные выше периоды работы в должности «руководитель основ безопасности жизни», период учебных отпусков и время нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в льготный стаж. Остальной период льготной работы, который по мнению ответчика подлежит включению в льготный стаж, составляет <данные изъяты>, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии.

             Суд находит установленным в судебном заседании, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поименованный в трудовой книжке истца в должности «руководитель основ безопасности жизни» истец фактически работал в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). Данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании тарификационными списками, где указаны педагогические часы истца, а также учебными планами (указанными в классных журналах за спорный период и в период после переименования его должности). Из Классных журналов (в частности, журналы 10 класса за 1999-2000 учебный год и 10 класса за 2001-2002 учебный год) усматривается, что программа обучения учащихся 10 класса до и после переименования должности истца была одной и той же. В тарификационных списках за спорный период должность истца указана как «учитель» с последующей расшифровкой преподаваемых предметов «ОБЖ» и «Физкультура». Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорный период ему присваивались тарификационные разряды по должности «учитель».

             На основании изложенного, суд находит, что указанный период подлежит включению в льготный стаж истца.

             Суд также находит не обоснованным отказ включить истцу в льготный стаж для назначения пенсии периоды нахождения в учебных отпусках.

             Как усматривается из материалов дела, справки уточняющий особый характер работы, приказов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в дополнительном оплачиваемом отпуске в связи со сдачей экзаменационной сессии в РГПИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительном оплачиваемом отпуске для сдачи госэкзаменов в РГПИ. В период обучения работодателем предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, следовательно, производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд.

             Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации в <адрес>, куда был направлен в служебную командировку приказом работодателя, поэтому за ним по основному месту работы сохранялась заработная плата.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с изложенным, суд находит требование истца о включении в его льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

             На основании изложенного, суд находит, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж его работы в должностях, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии составлял <данные изъяты>.            

          Поскольку за назначением пенсии истец в установленном порядке обращался ДД.ММ.ГГГГ, и, как установлено в судебном заседании, право на получение пенсии на тот момент у него уже имелось, суд находит возможным удовлетворить исковое требование и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району назначить Соколову С.В. указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

               Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск Соколова С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району «о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению трудовой пенсии по старости» удовлетворить.

             Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району назначить Соколову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

             Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.

                          Судья: