Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г., с участием истца Цибикова Э.А. и представителя его и истицы Цыбиковой Е.Е., Марченко А.М., представившей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Казанковой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цибикова Э.А. и Цибиковой Е.Е. к Казанковой А.А. «о признании утратившей право пользования жилым помещением» УСТАНОВИЛ: Цибиковы Э.А. и Е.Е. обратились в суд с иском к Казанковой А.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей заключили договор мены квартир, по которому передали в собственности ответчице квартиру <адрес>, а она передала им в собственность в равных долях квартиру <адрес> Согласно указанно договора зарегистрированные в обмениваемых квартирах Цибикова Е.Е. и Казанкова А.А. приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства в указанных квартирах до ДД.ММ.ГГГГ. Договор в части передачи квартир был исполнен, Цибикова Е.Е. с регистрационного учета в квартире снялась, но ответчица уклоняется от исполнения данного обязательства. Поскольку истцам принадлежит по 1/2 доле в квартире <адрес>, они считают, что оснований для сохранения за ответчицей права пользования квартирой больше не имеется. Просили также обязать УФМС снять ответчицу с регистрационного учета в связи с тем, что из-за ее прописки у истцов возникают сложности в осуществлении своего права собственности на указанную квартиру. В судебном заседании истец Цибиков Э.А. и представитель истцов Марченко А.М. свои исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Ответчица Казанкова А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она является до настоящего времени собственницей спорной квартиры, истцы ее обманули, пообещав сделать ремонт, поэтому выписываться из квартиры она не желает. Представитель третьего лица - Управления ФМС РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения истца и представителя истцов, объяснения ответчицы, показания свидетелей Ц.Л., Ч.Н. и А.А., подтвердивших, что ответчица переехала в квартиру <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом». Исходя из смысла ст. 235 ГК РФ применительно к ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ право пользования жилым помещением собственника прекращается с прекращением его права собственности на жилое помещение, если договором с новым собственником не установлено иное. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что истцы являются в равных долях собственниками однокомнатной благоустроенной квартиры <адрес> на основании договора мены с ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору они передали в собственность ответчицы двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу <адрес>. В п. 17 указанного Договора мены предусмотрено, что зарегистрированная по постоянному месту жительства в квартире <адрес> на момент совершения данной сделки Цибикова Е.Е. приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 19 указанного Договора мены предусмотрено, что зарегистрированная по постоянному месту жительства в квартире <адрес> на момент совершения данной сделки Казанкова А.А. приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ договор в части передачи квартир сторонами исполнен, претензий по поводу его исполнения стороны не имели. Из представленных документов, свидетельств о праве собственности усматривается, что договор мены и право собственности истцов на квартиру <адрес> были зарегистрированы в установленном порядке. В судебном заседании установлено, что ответчица предусмотренную договором обязанность по снятию с регистрационного учета в квартире <адрес> на исполнила, на настоящий момент ответчица продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу. Суд находит установленным в судебном заседании, что в связи с прекращением права собственности Казанковой А.А. после заключения и регистрации договора мены квартир с истцами, подлежит прекращению и ее право пользования жилыми помещениями в спорной квартире. Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что она является собственницей квартиры <адрес>, поскольку истцы не произвели обещанный ремонт в обмениваемой квартире. Договор мены в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, исполнен сторонами. Переход права собственности на спорную квартиру от Казанковой А.А. Цибиковым Э.А. и Е.Е. зарегистрирован в установленном порядке. Неисполнение истцами в отношении ответчицы каких-либо обещаний по поводу ремонта квартиры значения для рассматриваемого дела не имеет. В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку требование истцов о снятии ответчицы с регистрационного учета является производным от требования о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, и суд нашел требование о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жильем подлежащим удовлетворению, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о снятии Казанковой А.А. с регистрационного учета по постоянному месту жительства в спорной квартире. На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Казанкову А.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Управлению ФМС РФ по Рязанской области снять Казанкову А.А. с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд. Судья: