Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г.Касимов Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Акимове В.А., с участием ответчиков - Труниной Е.В. и Степановой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисленко В.Г. к Труниной Е.В., Степановой И.М. и администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «об установлении долей в общем имуществе - земельном участке» У С Т А Н О В И Л: Тисленко В.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом, в праве собственности которого ей принадлежит 1/4 доля. Другими участниками долевой собственности жилого дома являются ответчики - Степанова И.М. - 1/4 доли и Трунина Е.В. - 1/2 доли. В соответствии с соглашением между истицей и ответчицами произведен раздел указанного жилого дома. Право общей долевой собственности на данный жилой дом прекращено. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство на землях населенных пунктах. Правообладателями являются: Степанова И.М. - которой принадлежит 1/4 доля в праве постоянного бессрочного пользования, С.О. - 1/2 доля в праве постоянного бессрочного пользования и истица, доля которой в праве собственности на часть данного земельного участка, не определена. Указанный земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, находится в общем пользовании между истицей и ответчицами. Его общая площадь составляет 1263 кв. м., Степанова И.М. владеет на праве постоянного бессрочного пользования частью этого земельного участка площадью 290 кв.м., за истицей Тисленко В.Г. на праве собственности принадлежит 475 кв.м., а остальные 498 кв.м. зарегистрированы на праве постоянного бессрочного пользования за Соколовой О.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что размер долей спорного земельного участка должен быть установлен исходя из тех площадей, которые имеются у нее в собственности, а у ответчиц - на праве постоянного бессрочного пользования. Истице принадлежит часть земельного участка площадью 475 кв.м., что соответствует 19/50 доли, Труниной Е.В. принадлежит на праве бессрочного пользования 498 кв.м., что соответствует 39/100 долям, Степановой И.М. принадлежит на праве бессрочного пользования 290 кв.м., что соответствует 23/100 долям. На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № истицей была произведена реконструкция здания жилого дома: возведена жилая пристройка общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., согласно проекту. Однако оформить надлежащим образом изменение объекта - жилого дома истица не имеет возможности, поскольку в ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствуют сведения, о ее долевом участии в праве собственности на земельный участок. Из всех участников в общем имуществе право собственности на долю имеется только у истицы. У ответчиц имеется право бессрочного пользования земельным участком. Поскольку ответчицы являются пользователями, а не собственниками земельного участка, то они не могут распоряжаться данным имуществом, не могут заключать соглашение об определении долей в собственности на земельный участок. Данное обстоятельство препятствует истице реализовать право собственности на долю в общем имуществе, а именно установить размер доли и иным образом распоряжаться земельным участком. На основании изложенного, просит суд установить участникам в общем долевом имуществе - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, следующие доли: - Степановой И.М. - 23/100 доли; Тисленко В.Г. - 19/50 долей; Труниной Е.В. - 39/100 долей. Истица Тисленко В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. Ответчицы Степанова И.М. и Трунина Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истицы, считали их подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Рязанской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство на землях населенных пунктах. Правообладателями являются: Степанова И.М. - которой принадлежит 1/4 доля в праве постоянного бессрочного пользования, С.О. - 1/2 доля в праве постоянного бессрочного пользования и Тесленко В.Г. - размер доли в праве собственности которой, на часть данного земельного участка, в кадастровом паспорте не указан. В судебном заседании установлено, что на указанном земельной участке располагается домовладение <адрес>. Данное домовладение находилось в общей долевой собственности С.О. - 1/2 доля, Степановой И.М. - 1/4 доля и Тисленко В.Г. - 1/4 доля. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С.О. подарила 1/2 долю принадлежащей ей части домовладения <адрес> Труниной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ С.О. умерла. В дальнейшем Тисленко В.Г., Степанова И.М. и Трунина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о разделе указанного домовладения в натуре. Право собственности Тисленко В.Г., Степановой И.М. и Труниной Е.В. на выделенные части домовладения <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку согласно кадастрового паспорта на спорный земельный участок доля истицы в праве собственности на него не определена, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей собственности истицы Тисленко В.Г. и администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, которая в свою очередь предоставила его на праве постоянного бессрочного пользования С.О. и Степановой И.М. Так как положениями ст.244 ГК РФ предусмотрена возможность установления долевой собственности на общее имущество по решению суда при недостижении согласия участников совместной собственности, суд находит требования истицы об установлении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Определяя размер долей в общем имуществе на спорный земельный участок суд исходит из следующего. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истице Тисленко В.Г. принадлежит на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 475 кв.м. (л.д.11-12). Согласно Государственного Акта от ДД.ММ.ГГГГ № Степановой И.М. в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по этому же адресу площадью 290 кв.м., а оставшаяся часть спорного земельного участка площадью 498 кв.м. (1263 кв.м. - 475 кв.м. - 290 кв.м.) - С.О. Поскольку общая площадь земельного участка составляет 1263 кв.м., а в собственности Тисленко В.Г. находится часть земельного участка площадью 475 кв.м., то ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составит 457/1263 или с учетом округления - 19/50. Доля администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в праве собственности на часть указанного земельного участка находящегося в постоянном бессрочном пользовании Степановой И.М. составит 290/1263 или с учетом округления - 23/100, а в праве собственности на часть земельного участка, зарегистрированного в постоянном бессрочном пользовании за С.О. - 489/1263 или с учетом округления 39/100. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тисленко В.Г. удовлетворить. Установить, что доля Тисленко В.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> составляет 19/50. Установить, что доля администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> находящийся в постоянном бессрочном пользовании Степановой И.М. составляет 23/100. Установить, что доля администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и зарегистрированный в постоянном бессрочном пользовании за Соколовой О.И. составляет 39/100. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд. Судья А.С.Эктов