о признании утратившим право пользования жилым помещением



                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов          19 октября 2011 года                                                                   

             Касимовский городской суд Рязанской области, в составе председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Тимохиной О.В.,

с участием: истицы Лепилиной Т.И.,

ответчика Лепилина Е.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепилиной ФИО8 к Лепилину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

             Лепилина Т.И. обратилась в суд с иском к Лепилину Е.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением № <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений. В обосновании иска указала, что она и ответчик состояли в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. После расторжения брака она приобрела жилой <адрес>. После расторжения брака истица, надеясь на восстановление семейных отношений с ответчиком, вселила и зарегистрировала его в принадлежащее ей домовладение. Однако, отношения между ними не восстановились. В настоящее время ответчик не является членом её семьи, соглашения о пользовании домом между ними не имеется. Проживание и пользование ответчиком принадлежащим ей домовладением нарушают её права, как собственника дома, ограничивают ее право пользования жилым помещением.

             Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истицы не признал, пояснив, что действительно он не является членом семьи истицы, но давал истице деньги на оплату коммунальных платежей.             

             В судебное заседание представители третьего лица - УФМС РФ по Рязанской области и отделения УФМС РФ по Рязанской области в Касимовском районе не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

             Выслушав объяснения истицы, пояснения ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. б ст. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

             В судебном заседании установлено, что истица является собственником домовладения а, общей площадью 100,1 кв.м., площадью дома 94,1 кв.м., в том жилой 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит Лепилиной Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Брак сторон был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, от указанного брака у сторон имеется двое детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращен (л.д. 12). После расторжения брака истицей было приобретено указанное домовладение.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица, надеясь на восстановление семейных отношений, вселила и зарегистрировала ответчика в свой дом. В настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, они не ведут общее хозяйство, пользуются разными помещениями в доме, между ними нет соглашения о порядке пользования домом, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не несет иные расходы, связанные с содержанием дома.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик продолжает проживать в домовладении истицы, что подтверждается показаниями истицы, ответчика и свидетелей, справкой ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчик зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Как усматривается из справок ФИО11 и ФИО12» объекты недвижимого имущества за Лепилиным Е.И. в <адрес> и <адрес> не зарегистрированы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Лепилин Е.И. зарегистрирован в жилом доме истицы, принадлежащем ей на праве собственности, членом семьи собственника жилого дома в настоящий момент не является, расходов, связанных с содержанием дома не несет, соглашение на пользование домом между истицей и ответчиком отсутствует, доказательств, подтверждающих право на пользование домом ответчиком в суд не представлено, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нет, поэтому заявление истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепилиной ФИО13 к Лепилину ФИО14 «о признании утратившим право пользования жилым помещением» удовлетворить.

Признать Лепилина ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>

Взыскать с Лепилина ФИО16 в пользу Лепилиной ФИО17 уплаченную ею при подачи иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

             Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.

Судья _____________________