Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Барковской М.В.,
с участием истицы Большаковой М.В. и ее представителя Ахонько Н.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Большакова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Большаковой М.В. к Большакову М.Ф. «о признании договора дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и о разделе имущества супругов»,
УСТАНОВИЛ:
Большакова М.В. обратилась в суд с иском к Большакову М.Ф. о признании договора дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и о разделе имущества супругов. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака ими были приобретены на праве собственности две квартиры, а именно: квартира <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, которая принадлежит Большакову М.Ф. на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Другая квартира <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, жилой 29,3 кв.м принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Она была приобретена сторонами в жилищном кооперативе «О.». Право собственности было оформлено на Большакова М.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была подарена ответчиком его матери Б.Т., без согласия истицы. ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. умерла. Поскольку ответчик являлся единственным наследником после смерти матери, он принял наследство после ее смерти в установленном законом порядке. Нотариусом г. Касимова К.С. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свое право собственности на квартиру <адрес>. Истица просит признать договор дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными, поскольку ее согласия на дарение квартиры не было. В связи с этим, просит также разделить данную квартиру, как нажитую в период брака. Поскольку достигнуть соглашения о разделе в добровольном порядке не имеется возможности, просила в порядке раздела имущества, нажитого в браке, признать за ней право собственности на 1/2 долю каждой из указанных выше квартир.
В судебном заседании истица и ее представитель заявлением изменили предмет иска, а именно указали иной вариант раздела квартир: просили признать за истицей право собственности на квартиру <адрес>, а ответчику оставить в собственности квартиру <адрес>.
В судебном заседании ответчик исковые требования истицы признал частично, а именно признал за истицей право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, о чем подал соответствующее заявление. В остальной части иск не признал, пояснив, что квартира <адрес> была подарена им своей матери Б.Т. в 1993 году с письменного согласия истицы, удостоверенного нотариусом. Указал на пропуск истицей срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его поведения извещен в установленном порядке.
Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Касимове К.С. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 39 СК РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Большаков М.Ф. вступил в жилищно-строительный кооператив «О.» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). По окончании строительства жилого дома по адресу <адрес> его семье на состав 5 человек была выделена двухкомнатная квартира № <адрес>. Из справки ЖСК «О.» усматривается, что паевой взнос за квартиру в сумме <данные изъяты> руб. был выплачен полностью и Большаков М.Ф. зарегистрировал на свое имя право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного удостоверения.
В судебном заседании установлено, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Большаков М.Ф. подарил указанную квартиру своей матери Б.Т.. При совершении договора дарения истица Большакова М.В. знала о данной сделке и дала согласие на ее совершение, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд не находит установленным, что при совершении договора дарения было нарушено действовавшее на тот момент законодательство и право истицы на совместно нажитое имущество, поэтому не находит основания для удовлетворения требования о признании данной сделки недействительной. Кроме того, срок исковой давности, установленный для заявления данного требования истек, о чем заявил в судебном заседании истец. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истицей в судебное заседание не представлено, ее доводы и том, что ей не было известно о заключении договора дарения опровергаются ее собственноручным заявлением о согласии на сделку, удостоверенным нотариально.
В судебном заседании установлено, что ответчик Большаков М.Ф. после смерти матери Б.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, в том числе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство в принятии наследства на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном порядке, получив Свидетельство о государственной регистрации права серии РЯ №, № записи 61-01.26-02.2001-606.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда также нет оснований для признания недействительным свидетельства о праве наследования на указанную квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру. В этой части иска следует отказать.
Поскольку в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> приобретена в собственность Большакова М.Ф. в порядке наследования после смерти матери, она не может быть признана нажитым в период брака имуществом и не подлежит разделу. Суд не принимает во внимание тот факт, что ранее данная квартира являлась совместной собственностью сторон, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для дела.
Таким образом, в иске в части признания договора дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права недействительными истице следует отказать.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака была приобретена квартира <адрес>. Данная квартира приобретена по договору о долевом участии в строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АООТ «К.П.». После выполнения сторонами данного договора квартира была передана в собственность Большакова М.Ф., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании ответчик Большаков М.Ф., несмотря на заявление о пропуске срока исковой давности, иск Большаковой М.В. о разделе совместно нажитого имущества письменным заявлением признал в части признания за истицей в порядке раздела совместно нажитого имущества 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, признание им этой части иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска в части ему разъяснены, суд находит иск Большаковой М.В. подлежащим удовлетворению в части признания за ней права собственности на 1/2 долю в квартире <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 173, 39 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Большаковой М.В. к Большакову М.Ф. «о признании договора дарения квартиры, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и о разделе имущества супругов» удовлетворить частично.
Признать за Большаковой М.В. право собственности на 1/2 долю в квартире <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья: