Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Барковской М.В.,
с участием истицы Буруновой А.Н., действующая также в качестве представителя Дроздова К.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Дроздовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буруновой А.Н. и Дроздова К.Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области и Администрации г. Касимова «о признании заключенным договора мены квартир и признании права собственности на квартиру»
УСТАНОВИЛ:
Бурунова А.Н. и Дроздов К.Н. обратился в суд к Администрации МО-ГО г. Касимов, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о признании заключенным договора мены квартир и признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Дроздовой Т.Ю., действующей как законный представитель Дроздовой (Буруновой) А.Н. и Дроздова К.Н. был заключен договор мены квартиры <адрес> и квартиры <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован нотариусом <адрес> С.Н.. Во исполнение сторонами договора К.В. передала в собственность Дроздовой Т.Ю. (действующей в качестве законного представителя Дроздовых А.Н. и К.Н) квартиру <адрес>, а Дроздова Т.Ю. в свою очередь передала К.В. в собственность квартиру <адрес>. Договор мены фактически был зарегистрирован в Управление «Росреестра» по Рязанской области, поскольку собственником кв. <адрес> является Живилова Р.В.. переход права собственности на квартиру <адрес> зарегистрирован не был в виду несвоевременного обращения истцов в регистрационную службу с заявлением о регистрации договора. В настоящее время собственником квартиры указана К.В., но зарегистрировать право собственности истцов на приобретенную по договору мены квартиру невозможно в связи с тем, что К.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Из-за отсутствия надлежащей регистрации права собственности на <адрес> истцы не могут в ней зарегистрироваться и в полной мере осуществлять права собственников. Поскольку истцы фактически являются собственниками квартиры <адрес>, просят признать за ними право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истица Бурунова А.Н. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
В судебном заседании третье лицо Дроздова Т.Ю. исковые требования поддержала, просила в их удовлетворении указа, что своевременно не зарегистрировала право собственности своих несовершеннолетних детей на указанную квартиру в связи с финансовыми трудностями, а впоследствии забыла о необходимости такой регистрации, поскольку договор был фактически исполнен.
Представители ответчиков - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области и Администрации г. Касимова в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Третье лицо - Живилова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Касимовское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени его поведения извещены в установленном порядке.
Выслушав объяснения истицы, третьего лица, показания свидетеля Б.С., подтвердившего, что истцы проживают в квартире <адрес>, следят за ее состоянием, никаких споров с кем либо по поводу прав на данную квартиру не было; исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В соответствии абз. 1 ст. 164 ГК РФ Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Дроздовой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Дроздовой (в настоящее время Буруновой) А.Н. и Дроздова К.Н. был заключен договор мены квартир. Во исполнение условий договора Дроздова Т.Ю., действующая как законный представитель Дроздовых А.Н. и К.Н. передала в собственность К.В. квартиру <адрес>, а К.В. передала в свою очередь в собственность Дроздовой А.Н. и Дроздова К.Н. квартиру <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены был удостоверен нотариусом <адрес> С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что фактически стороны исполнили указный договор мены: вселились в квартиры, приняли на себя обязательства по их содержанию и оплате коммунальных услуг. Суд находит установленным в судебном заседании, что данная сделка была зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К.В. на приобретенную по указанному договору квартиру <адрес> также было зарегистрировано в установленном прядке. Данное обстоятельство подтверждается записью в договоре купли-продажи указной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном К.В. с Живиловой Р.В.. Из показаний третьего лица Дроздовой Т.Ю. усматривается, что после совершения от имени своих несовершеннолетних детей договора мены она вместе с К.В. была в регистрационной палате для регистрации сделки и регистрации права собственности К.В. на обмененную квартиру. Право собственности своих несовершеннолетних детей на приобретенную на их имя по договору мены квартиру она не зарегистрировала в связи с отсутствием средств для оплаты госпошлины за регистрацию. Впоследствии она забыла о необходимости такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - до государственной регистрации права собственности истцов на квартиру. Согласно справки нотариальной конторы на настоящее время никто из наследников К.В. за принятием ее наследства не обращался. Сведений об оспаривании права собственности истцов на приобретенную ими по договору мены квартиру <адрес> квартиру с момента заключения договора мены не имеется. Приобретенную по договору мены квартиру <адрес> К.В. продала Живиловой Р.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Живиловой Р.В. и никем не оспаривается.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сделка - договор мены квартир, была зарегистрирована в установленном порядке, договор фактически исполнен и никем не оспаривается, право собственности одной стороны сделки на приобретенную квартиру также было зарегистрировано, регистрация права собственности истцов на приобретенную по договору мены квартиру в настоящее время во внесудебном порядке невозможна из-за смерти другой стороны сделки, суд находит возможным удовлетворить иск и признать за истцами право собственности в равных долях на квартиру <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Буруновой А.Н. и Дроздова К.Н. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области и Администрации МО-ГО г. Касимова «о признании заключенным договора мены квартир и признании права собственности на квартиру» удовлетворить.
Признать за Буруновой (Дроздовой) А.Н. и Дроздовым К.Н. в равных долях право собственности на квартиру <адрес>.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Судья: