Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 год. Судья Касимовского городского суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю., при секретаре Барковской М.В.,
с участием истицы Пиотрович Н.А.,
представителя ответчика Уваровой Ю.П., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пиотрович Н.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району «о досрочном назначении трудовой пенсии по старости»
УСТАНОВИЛ:
Пиотрович Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В назначении указанной пенсии ей было отказано решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что у нее нет необходимого стажа. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, так как ответчик не включил в ее педагогический стаж время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и учебные отпуска в период заочного обучения в РГИ.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда по Касимовскому району Уварова Ю.П. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
…19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
…2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».
В соответствии со ст. 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью засчитывается за работу в должностях, предусмотренных „Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.
В судебном заседании установлено, что истица работала:
с 1 сентября 1984 года по 1 июня 1985 года в должности учителя пения в СШ,
с 15 августа 1985 года по настоящее время в должности учителя музыки и воспитателем продленного дня в СШ
В период с сентября 1992 года по 14 августа 1994 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период с 3.01.2003 г. по 12.01.2003 г., с 4.06.2003 г. по 3.07.2003 г., с 5.01.2004 г. по 14.01.2004 г., с 26.07.2004 г. по 25.08.2004 г., с 3.01.2005 г. по 24.01.2005 г., с 7.06.2005 г. по 6.07.2005 г., с 9.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 5.06.2006 г. по 4.07.2006 г., с 10.01.2007 г. по 29.01.2007 г., с 7.06.2007 г. по 6.07.2007 г., с 8.10.2007 г. по 1.11.2007 г., с 2.11.2007 г. по 26.02.2008 г. истице предоставлялись учебные отпуска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пиотрович Н.А. обратилась в Управление пенсионного фонда по Касимовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от 24 ноября 2010 г. Управление пенсионного фонда по Касимовскому району отказало Пиотрович Н.А. в назначении пенсии, мотивировав отказ тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено включение в льготный стаж учебных отпусков, отпусков по уходу за ребенком, поэтому указанные выше периоды не могут быть включены в льготный стаж. Остальной период льготной работы, который по мнению ответчика, подлежит включению в льготный стаж, составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. В том числе ответчик не включил в льготный стаж периоды нахождения в служебных командировках, на курсах повышения квалификации и в административных отпусках. Правильность отказа во включении данных периодов истица не оспаривает.
Суд находит, что отказ включить в льготный стаж работы нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 6.10.1992 года по 27.02.1993 года (ДД.ММ.ГГГГ) необоснованным, поскольку начало отпуска по уходу за ребенком имело место до 1992 года, т.е. до внесения изменений в ст. 167 КЗОТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности при назначении пенсии по выслуге лет.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Суд также находит не обоснованным отказ включить истице в льготный стаж для назначения пенсии периоды нахождения истицы в учебных отпусках.
Как усматривается из материалов дела, справки уточняющий особый характер работы, приказов в период с 3.01.2003 г. по 12.01.2003 г., с 4.06.2003 г. по 3.07.2003 г., с 5.01.2004 г. по 14.01.2004 г., с 26.07.2004 г. по 25.08.2004 г., с 3.01.2005 г. по 24.01.2005 г., с 7.06.2005 г. по 6.07.2005 г., с 9.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 5.06.2006 г. по 4.07.2006 г., с 10.01.2007 г. по 29.01.2007 г., с 7.06.2007 г. по 6.07.2007 г., с 8.10.2007 г. по 1.11.2007 г., с 2.11.2007 г. по 26.02.2008 г. истица находилась в дополнительных оплачиваемых отпусках, связанных с обучением по заочной форме в РГИ, общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ дней. В период обучения работодателем предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, следовательно, производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с изложенным, суд находит требование истицы о включении в ее льготный стаж периода с 3.01.2003 г. по 12.01.2003 г., с 4.06.2003 г. по 3.07.2003 г., с 5.01.2004 г. по 14.01.2004 г., с 26.07.2004 г. по 25.08.2004 г., с 3.01.2005 г. по 24.01.2005 г., с 7.06.2005 г. по 6.07.2005 г., с 9.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 5.06.2006 г. по 4.07.2006 г., с 10.01.2007 г. по 29.01.2007 г., с 7.06.2007 г. по 6.07.2007 г., с 8.10.2007 г. по 1.11.2007 г., с 2.11.2007 г. по 26.02.2008 г (всего ДД.ММ.ГГГГ) подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд находит, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж ее работы в должностях, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии составлял ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку за назначением пенсии истица в установленном порядке обращалась ДД.ММ.ГГГГ, и, как установлено в судебном заседании, право на получение пенсии на тот момент у нее уже имелось, суд находит возможным удовлетворить исковое требование и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району назначить Пиотрович Н.А. указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пиотрович Н.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району «о досрочном назначении трудовой пенсии по старости» удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району назначить Пиотрович Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Судья: