Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 28 марта 2011 года
Судья Касимовского городского суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю.,
с участием истца-ответчика Шиш С.А.,
ответчицы-истицы Шиш О.С., и ответчицы Шиш И.А.
при секретаре Барковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиш С.А. к Шиш И.А. и Шиш О.С. «о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета» и по встречному иску Шиш О.С. к Шиш С.А. «о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его использовании»
УСТАНОВИЛ:
Шиш С.А. обратился в суд с иском к Шиш И.А. и Шиш О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - домовладением <адрес> и снятии их с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ним и ответчицей Шиш И.А.. Она с дочерью Шиш О.С. выехала из дома и более в доме не проживала. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Поскольку ответчица и ее совершеннолетняя дочь Шиш О.С. больше не являются членами семьи истца, он считает, что они не имеют более оснований для сохранения за собой права пользования домовладением, соглашения по поводу пользования ответчиками домовладением между ними не заключалось, истец против заключения такого соглашения. Ответчики фактически проживают по другому адресу, однако зарегистрированы в домовладении истца. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника дома и ограничивает его право пользования жилым помещением. Просил также обязать УФМС снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме.
Ответчица Шиш О.С. обратилась в суде со встречным иском к Шиш С.А. о вселении в жилое помещение <адрес> и устранении препятствий в его использовании. В обоснование иска указала, что не прекращала семейных отношений с отцом Шиш С.А., приходила в его дом, помогала ему по хозяйству. Однако ответчик сменил замки на входной двери и запретил дочери приходить в спорное помещение. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании домовладением <адрес>, передать ключи от входной двери и вселить истицу в данное жилое помещение.
Шиш С.А. в судебном заседании поддержал свое исковое заявление по указанным выше основаниям и просил его удовлетворить, встречный иск не признал.
Ответчица Шиш И.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что ей негде прописаться.
Шиш О.С. в судебном заседании исковые требования Шиш С.А. к себе не признала, свой иск поддержала.
В судебное заседание представитель третьего лица - УФМС РФ по Рязанской области и отделение УФМС РФ по Рязанской области в Касимовском районе не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, пояснения ответчика, показания свидетеля П.А., подтвердившего, что Шиш С.О. не пускает свою дочь Шиш О.С. в дом, показания свидетелей З.В. и И.Н., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 170 ГПК РФ, показавших, что Шиш И.А. и Шиш О.С. с момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году в доме не проживают, исследовав материалы дела, суд находит иск Шиш С.А. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Шиш О.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи… «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».
В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения <адрес>. . Данный жилой дом принадлежит Шиш С.А. на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как установлено в судебном заседании, что указанный дом был построен сторонами Шиш С.А. и Шиш И.А. в период брака и окончен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году. На имя истца Шиш С.А. было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Шиш О.С. является совершеннолетней дочерью Шиш С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчицы Шиш И.А. был прекращен. Ответчики Шиш И.А. и Шиш О.С. выехали из указанного домовладения, более в него не вселялись, но остались зарегистрированными по постоянному месту жительства в спорном доме. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Д-е» (л.д. 8). Родственные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут, соглашений по поводу пользования жилыми помещениями в доме между ними отсутствуют, собственник дома Шиш С.А. не желает заключать данное соглашение. Поэтому ответчики не могут сохранить право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. На основании изложенного суд находит требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом подлежащим удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Шиш О.С. об устранении препятствий в пользовании домом и вселении, поскольку в судебном заседании не установлено, что она является членом семьи Шиш С.А., проживает с ним совместно и ведет общее хозяйство. Собственник дома Шиш С.А. не желает проживать совместно с Шиш О.С. и поддерживать с ней семейные отношения. Доводы Шиш О.С. о том, что она является членом семьи истица в силу наличия родственных отношений, поскольку является его родной дочерью, суд не может принять во внимание, поскольку она совершеннолетняя и у ее отца Шиш С.А. нет обязанности по предоставлению ей жилья. После достижения совершеннолетия в связи с непроживанием совместно с отцом ее семейные отношения с ним были прекращены. Факт наличия препятствий со стороны Шиш С.А. в пользовании домом в данном случае правового значения не имеет.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы Шиш И.А. о том, что спорное домовладение является совместно нажитым в браке имуществом, поскольку на момент рассмотрения дела право собственности на данное домовладение зарегистрировано только за Шиш С.А..
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, и суд нашел данное требование подлежащим удовлетворению, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по постоянному месту жительства в указанном доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шиш С.А. к Шиш И.А. и Шиш О.С. «о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета» удовлетворить.
Признать Шиш И.А. и Шиш О.С. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - домовладение <адрес>.
Отделению УФМС РФ по Касимовскому району Рязанской области снять Шиш И.А. и Шиш О.С. с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Шиш О.С. к Шиш С.А. «о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его использовании» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья-