Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при секретаре Барковской М.В.,
с участием истцов Моисеева В.В., Моисеева К.В. и Моисеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева В.В., Моисеева К.В. и Моисеевой Г.А. к Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области, Администрации МО-ГО г. Касимов «об изменении долей жилого дома, признании права собственности на 60/78 долей жилого дома в порядке наследования по закону»
УСТАНОВИЛ:
Моисеевы В.В., К.В. и Г.А. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области и Администрации г. Касимова об изменения долей жилого дома <адрес> и признании права собственности в равных долях в порядке наследования по закону на 60/78 долей указанного жилого дома. В обоснование иска Моисеевы указали, что В.П. принадлежали 11/18 долей указанного домовладения. Остальные 7/18 долей принадлежат истцу Моисееву В.В. Жилая площадь дома на момент приобретения права собственности составляла 42,3 кв.м, в том числе жилой 30,59 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. В.П. возвел жилую пристройку к дому, в связи с чем общая площадь дома увеличилась 35,3 кв.м, а жилая на 18,51 кв.м. В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются его наследниками по закону, они в установленном порядке обратились в нотариальную контору за принятием наследства, но не могут оформить наследство на долю дома из-за того, что при жизни В.П. не обращался за изменением размера своей доли. Считают, что доля В.П. должна составлять 60/78 долей, а доля Моисеева В.В. - 18/78 долей. В связи с принятием наследства, право собственности на долю В.П. должно перейти истцам в равных долях по 20/78 каждому.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.
Представители ответчиков - Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области, Администрация МО-ГО г. Касимов в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания извещены.
Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей М.Н. и К.П., подтвердивших, что В.П. строил пристройку к спорному дому собственными силами и окончил строительство при жизни, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что 11/18 долей домовладения <адрес> принадлежали В.П. на основании договора дарения доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные 7/18 долей указанного домовладения принадлежат Моисееву В.В. - истцу, на основании договора дарения доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из справки БТИ общая площадь дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 42,3 кв.м, в том числе жилой 30,59 кв.м со служебными строениями и сооружениями - двумя холодными пристройками, сараем и гаражом. Из технического и кадастрового паспортов и пояснений сторон усматривается, что общая площадь дома увеличилась на 35,3 кв.м, а жилая увеличилась на 18,51 кв.м за счет строительства наследодателем В.П. жилой пристройки лит. А1, сноса печи (площадью 0,7 кв.м) и внутренней перепланировки. В связи с указанной пристройкой общая площадь дома изменилась и стала составлять 77,6 кв.м, в том числе жилой 49,1 кв.м. За изменением размера своей доли В.П. после строительства пристройки в установленном порядке не обращался, второй сособственник дома - Моисеев В.В. - сын Моисеева В.П. на момент строительства пристройки был несовершеннолетним, своими средствами в ее возведении участвовать не мог.
В судебном заседании установлено, что споров по поводу права В.П. на владение и пользование указанной пристройкой не имелось.
В связи с этим доли собственников дома соответственно должны были измениться и составлять: у В.П. - 60/78, у Моисеева В.В. - 18/78 (При переводе зависимости размеров долей от общей площади дома доли собственников дома до строительства пристройки составляли у В.П. - 11/18, у Моисеева В.В. - 7/18. После возведения пристройки с увеличением общей площади дома до 77,6 кв.м доля В.П. должна быть увеличена на 16/78 и составить 60/78, а доля Моисеева В.В. соответственно должна составлять по 18/78). Суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из справки ООО «Д-е» В.П. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из постановлений нотариуса усматривается, что истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, как наследники первой очереди: жена Моисеева Г.А. и дети Моисеевы К.В. и В.В.. Однако им было отказано в совершении нотариального действия по причине того, что истцами не представлены документы на возведенную пристройку.
Поскольку истцы в установленном порядке фактически приняли наследство В.П. и принятое наследство признается принадлежащим наследникам с момента открытия наследства, спор по поводу изменения размера долей домовладения отсутствует, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истцов о признании за ними права собственности на указанную выше долю домовладения <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Изменить размеры долей собственников домовладения <адрес> общей площадью 77,6 кв.м, в том числе жилой 49,1 кв.м. со служебными строениями и сооружениями: двумя холодными пристройками, сараем и гаражом и установить, что
доля В.П. составляет 60/78 доли;
доля Моисеева В.В. составляет 18/78 доли.
Признать за Моисеевым В.В., Моисеевым К.В. и Моисеевой Г.А. в равных долях право собственности на 60/78 долей домовладения <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, в том числе жилой 49,1 кв.м. со служебными строениями и сооружениями: двумя холодными пристройками, сараем и гаражом в порядке наследования по закону после смерти В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - по 20/78 долей за каждым.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Судья: