Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Тукмаковой М.Г., с участием:
истца - Захарова О.А.,
представителя ответчика ЗАО «РУНО» по доверенности - Осмининой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова О.А. к ЗАО «РУНО» и администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «о признании права собственности на квартиру»
У С Т А Н О В И Л:
Захаров О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «РУНО» и администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «о признании права собственности на квартиру». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором К. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, по которому он обязан передать К. автомобиль <данные изъяты> и уплатить <данные изъяты> руб., а К. по окончании строительства передать ему в собственность трехкомнатную квартиру <адрес> Данный договор был подписан сторонами и исполнен надлежащим образом, истец передал а/м <данные изъяты> и уплатил необходимую сумму, а К. предал ему указанную в договоре квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вселился в указанную квартиру, проживает в ней до настоящего времени, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Никаких споров с К. по поводу его прав на данную квартиру не было. Вместе с тем, истцом своевременно не было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на данную квартиру, а впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году К. был ликвидирован вследствие банкротства, что в настоящее время препятствует регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «РУНО» Осминина С.М. в судебном заседании с иском согласилась, подтвердила, что К. в начале ДД.ММ.ГГГГ осуществлял строительство 76-квартирного жилого дома <адрес>. Заказчиком строительства выступало ЗАО «РУНО» (правопреемник АОЗТ «РУНО»). Согласно протокола расширенного заседания правления, профкома и представителей АОЗТ «РУНО» от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение жилплощади в выстроенном доме, где на долю К. выделено 3 квартиры, под номерами № № и №. Согласно прилагаемому к протоколу списку квартиросъемщиков, истцу выделена квартира под номером №.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен.
Представители третьих лиц - Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.А. заключил договор на долевое участие в строительстве 76-квартирного жилого дома <адрес> с К.. Согласно указанного договора К. принял на себя обязательство по окончании строительства предоставить Захарову О.А. одну трехкомнатную квартиру под №, а Захаров О.А. был обязан оплатить <данные изъяты> руб. и передать а/м <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приемки законченного строительством объекта. В судебном заседании представленной истцом квитанцией и показаниями представителя ответчика установлено, что истец Захаров О.А. свои обязательства по договору выполнил, внеся предусмотренную договором сумму и передав автомобиль <данные изъяты>. Согласно протокола расширенного заседания правления, профкома и представителей АОЗТ «РУНО» от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к протоколу списка квартиросъемщиков установлено, что истцу была передана квартира № в указанном доме по окончанию строительства. Как установлено в судебном заседании, никаких споров по поводу права истца на указанную квартиру не было. Граждане, заключившие договора на долевое участие в строительстве дома, по окончании строительства должны были обратиться в БТИ за регистрацией своего права собственности на полученные по указанным договорам квартиры. Для этого они должны были представить в БТИ договоры, акты приема-передачи и сведения об оплате своих взносов по договору. Как установлено в судебном заседании истец своевременно в БТИ не обратился, проживал в квартире и пользовался ею, как своей собственной, но в настоящее время выяснилось, что К. объявлен банкротом и ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Из справки БТИ усматривается, что квартира № в <адрес> состоит из 3 комнат, ее общая площадь составляет 61,4 кв.м, в том числе жилая - 38,8 кв.м. Собственник указанной квартиры на настоящее время не зарегистрирован. В связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ году К., истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке.
Поскольку суд находит установленным в судебном заседании факт заключения истцом договора на долевое участие в строительстве дома <адрес>, исполнение сторонами указанного договора, в том числе фактическую передачу подрядчиком указанной в договоре квартиры истцу, принятие этой квартиры, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Захаровым О.А. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м, в том числе жилой - 38,8 кв.м.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья А.С.Эктов