Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Касимов

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Круглове А.П., с участием

ответчика – Насыпова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "САК "Энергогарант"" к Насыпову В.В. «о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САК «Энергогарант»» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <А> с государственным регистрационным знаком № под управлением Насыпова В.В и автомобиля <Б> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, застрахованным от ущерба у истца. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Насыповым В.В. п.9.10 ПДД РФ, что привело к причинению автомобилю <Б> механических повреждений. На основании актов осмотра объекта оценки, счета, товарной накладной и акта истец ОАО «САК «Энергогарант»» выплатила страхователю страховое возмещение в размере 464097 рублей 97 копеек. Поскольку гражданская ответственность Насыпова В.В. была застрахована в <данные изъяты>, истцу была произведена компенсационная выплата в размере 120000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Насыпова В.В. ущерб в размере 344097 рублей 97 копеек (464097 рублей 97 копейки – 120000 рублей), а также государственную пошлину в размере 6640 рублей 98 копеек.

Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант»» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Насыпов В.В. в судебном заседании требования истца признал полностью и представил адресованное суду письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, п.3 ст.173 м абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком Насыповым В.В. судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав ответчика Насыпова В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

По смыслу ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании установлено, иск ОАО «САК «Энергогарант»» о взыскании с Насыпова В.В. ущерба в размере 344097 рублей 97 копеек, признан ответчиком, в подтверждение чего им представлено соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в соответствующем письменном заявлении о признании им иска в полном объеме. Признание иска было принято судом.

Поскольку указанная выше сумма подтверждена в судебном заседании расчетами истца, не оспорена и признаётся ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы материального ущерба с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6640 рублей 98 копеек. Указанные расходы являются судебными и подтверждены соответствующим документом. Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Насыпова В.В. в пользу истца ОАО «САК «Энергогарант»» подлежат взысканию судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "САК "Энергогарант"" к Насыпову В. В. «о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить.

Взыскать с Насыпова В. В. в пользу ОАО "САК "Энергогарант"" возмещение материального ущерба в размере 344097 рублей 97 копеек и судебные расходы в размере 6640 рублей 98 копеек, а всего в размере 350738 рублей 95 копеек.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.

Судья-