Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г.Касимов Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Тукмаковой М.Г., с участием истца – Бирина Е.А., ответчицы – Бириной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирина Е.А. к Бириной И.Э. «о выделе в натуре доли из общего имущества собственников жилого дома» У С Т А Н О В И Л: Бирин Е.А. обратился в суд с иском к Бириной И.Э. о выделе в натуре своей доли из общего имущества – жилого дома. В обоснование иска указал, что ему принадлежит 8/25 долей общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта данное строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус завершенного строительства, общей площадью 163,6 кв.м., в состав которого входит: под литерой А: № – коридор площадью 19,8 кв.м., № – жилая комната площадью 23,7 кв.м., № – жилая комната площадью 27,5 кв.м., № – кухня-столовая площадью 35,1 кв.м., № – санузел площадью 5,6 кв.м.; под литерой А1: № – коридор площадью 13,9 кв.м., № – гардеробная площадью 2,5 кв.м., № – жилая комната площадью 14,8 кв.м., № – жилая комната площадью 7,8 кв.м., № – жилая комната площадью 7,8 кв.м., № – санузел площадью 5,1 кв.м. Ответчица является участником указанной общей долевой собственности. Между истцом и ответчицей часто возникают разногласия по порядку пользования и владения жилым домом. Возможности совместного пользования домом не имеется. В настоящее время в доме проживает ответчица, ее мать и ребенок от первого брака. Истец не имеет возможности пользоваться данным жилым домом, окончить его отделку, в виду конфликтных отношений с ответчицей и отсутствия взаимопонимания. Считает, что из общей площади жилого <адрес> кв.м. на его 8/25 долей приходится не менее 52,35 кв.м общей площади и в его пользование и владение должны перейти следующие помещения: под литерой А – жилая комната № площадью 35,1 кв.м., под литерой А1 – жилая комната № площадью 7,8 кв.м., санузел на плане № площадью 5,1 кв.м. Истец считает, что предложенный вариант раздела дома в натуре возможен если заделать дверной проем из комнаты № в комнату № в помещении под литерой А; переоборудовать жилую комнату № под литерой А в три помещения: коридор, кухню и жилую комнату, установив перегородки, оборудовать отдельный вход с улицы и вход на мансарду по лестнице в жилую комнату №. В жилой комнате № под литерой А1 заделать дверной проем из комнаты № в коридор №, а также дверной проем из санузла № в коридор №, с устройством дверного проема между комнатой № и санузлом №. Таким образом, создадутся без ущерба жилому дому два отдельных жилых помещения, изолированных друг от друга, имеющие отдельные входы, эксплуатирующиеся самостоятельно и независимо от долей участников собственности, в состав каждого будет входить жилые комнаты и помещения вспомогательного назначения (кухня, санузел, коридор). Ответчица не желает добровольно произвести раздел спорного жилого дома. На основании изложенного, просит суд выделить ему в натуре 8/25 долей общей долевой собственности домовладения <адрес> по вышеуказанному варианту. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что участие в окончании строительства дома, после того, как за ним было признано право собственности на 8/25 доли дома при 80% готовности, он не принимал. Ответчица Бирина (после заключения брака – Иванова) И.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на данный момент строительство дома завершено и все работы по окончанию строительства производила она, поэтому доля истца 8/25 при 80% готовности дома подлежит изменению в сторону уменьшения. Кроме того, по предложенному истцом варианту выдел его доли невозможен без несоразмерного ущерба принадлежащей ей доли домовладения. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что право собственности на 8/25 доли незавершенного строительством жилого дома (80% готовности), расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом Бириным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Бириной И.Э. «о разделе совместно нажитого имущества супругов» (л.д.12-15, 28). Оставшаяся часть указанного домовладения принадлежит ответчице Бириной И.Э. В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что с момента регистрации за ним права собственности на незавершенное строительством домовладение он никаких работ направленных на окончание строительство дома не выполнял. В свою очередь, ответчица Бирина И.Э., своими силами и за свой счет производила работы по окончанию строительства данного дома. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. По смыслу указанной нормы права под разделом или выделом доли в натуре подразумевается передача сособственникам самостоятельных изолированных частей жилого дома, соответствующих размерам долей в праве собственности на дом. Реальный раздел объекта недвижимого имущества, такого, как жилой дом, возможен, если имеется техническая возможность выделить долю в натуре и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом. Согласно выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять которым у суда оснований нет, эксперт оценивает процентную готовность дома равную 95%, а с учетом вложенных ответчицей Бириной И.Э. денежных средств на окончание строительства дома, размер доли истца Бирина Е.А. при 95% готовности дома с учетом округления составит 11/164. Выдел доли истца Бирина Е.А. из жилого дома в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности технически невозможен из-за незначительного размера его доли (11 кв.м.) в которых невозможно разместить жилое помещение в соответствии с требованиями строительных норм и правил, которые учитывают также требования санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности. Выдел доли истца Бирина Е.А. из жилого дома по предложенному в иске варианту в размере 48 кв.м. невозможен, т.к. значительно превышает (на 37 кв.м.) его долю равную при 95% готовности <адрес> кв.м. (л.д.146-148). Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на истца Бирина Е.А. была возложена обязанность доказать наличие технической возможности раздела домовладения в натуре с целью образования изолированных помещений и оборудования отдельных входов по предложенному им варианту. Доказательств, наличия технической возможности раздела домовладения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, по предложенному истцом варианту в судебное заседание не представлено. При указанных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бирина Е.А. к Бириной И.Э. «о выделе в натуре доли из общего имущества собственников жилого дома» отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд. Судья А.С.Эктов .. Именем Российской Федерации .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..