Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г.Касимов Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Тукмаковой М.Г., с участием ответчика – Шаныгина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой А.С. к Шаныгину О.С. «о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия» У С Т А Н О В И Л: Ефимова А.С. обратилась в Касимовский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. около <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил наезд на истицу, чем причинил ей легкий вред здоровью. С места совершения ДТП ответчик скрылся, а истица, находящаяся в состоянии беременности, была доставлена на автомашине «Скорой помощи» в Касимовскую ЦРБ. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В дальнейшем истица дополнила заявленные требования и просила суд взыскать также с ответчика в свою пользу сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Шаныгин О.С. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> №, совершил наезд на истицу. После произошедшего, он остановился, вышел из машины и спросил ее о том, как она себя чувствует, на что истица в грубой форме ответила, что ей ничего от ответчика не нужно и ушла. Шаныгин О.С. убедившись что с истицей все в порядке покинул место ДТП. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает, однако считает, что истица переходила проезжую часть в неположенном месте. Кроме того, Шаныгин О.С. считает, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена, т.к. у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей. Также ответчик добровольно предлагал выплатить истице <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, однако она данное предложение проигнорировала. С размером утраченного истицей заработка ответчик согласен и готов его компенсировать. На основании изложенного, просил суд уменьшить сумму компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., против удовлетворения требования о взыскании в пользу истицы суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не возражал. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст.1099 – 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования о разумности и справедливости. Согласно ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на <адрес> около <адрес> Шаныгин О.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> № совершил наезд на истицу Ефимову А.С., переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Ефимовой А.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. Суд находит установленным в судебном заседании, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № Шаныгина О.С., который в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, и двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность избежать наезд на пешехода. Вина Шаныгина О.С. в данном ДТП им не оспаривается и подтверждается также: - протоколом № № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаныгин О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 35 минут, двигаясь по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> № в нарушение п.10.1 ПДД, совершил наезд на Ефимову А.С. В результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; - справкой дежурного МО МВД «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотр места ДТП проводился ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут, местом дорожно-транспортного происшествия явился участок дороги, расположенный около <адрес>; - актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимовой А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены: <данные изъяты>. Согласно « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня); - справкой МУЗ «Касимовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ефимова А.С. была доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение МУЗ «Касимовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часа 25 минут с диагнозом: <данные изъяты>. - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шаныгин О.С. за указанное правонарушение, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.50-51). Так как в судебном заседании было установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Шаныгина О.С., который управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> № совершил наезд на истицу Ефимову А.С., переходившую проезжую часть, суд находит установленной его вину в причинении морального вреда истице Ефимовой А.С. При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений (легкий вред здоровью); материальное положение ответчика (ежемесячный заработок в размере <данные изъяты> руб.); наличие на иждивении ответчика троих детей; поведение ответчика, а именно: предложение выплатить истице в досудебном порядке <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; состояние беременности истицы в момент ДТП; оставление ответчиком места ДТП и с учетом разумности и справедливости устанавливает, что причиненный истице моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании остальной суммы следует отказать. Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно справки ФГУП ГРПЗ – филиал Касимовский приборный завод от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова А.С. в связи с нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучила доход в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму утраченного истицей заработка, который она недополучила в результате вышеуказанного ДТП. Шаныгин О.С. против удовлетворения требований в данной части не возражал. Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные истицей требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по прохождению медицинского обследования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ефимовой А.С. к Шаныгину О.С. «о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия» удовлетворить частично. Взыскать с Шаныгина О.С. в пользу Ефимовой А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд. Судья А.С.Эктов . Именем Российской Федерации . . . . . . . . . . . .