о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 год. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием истца Сучкова А.П.,

представителя ответчика ГУ УПФ по Касимовскому району Уваровой Ю.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сучкова А.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда по Касимовскому району «о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости»

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда по Касимовскому району о назначении пенсии за выслугу лет. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением пенсии за выслугу лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку ему исполнилось <данные изъяты> лет, он имел более 25 лет страхового стажа и более <данные изъяты> лет стажа работы с тяжелыми условиями труда. В назначении указанной пенсии ему было отказано по причине того, что у него нет необходимого стажа для снижения пенсионного возраста, так как ответчик не включил в его льготный стаж работу в качестве электросварщика.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда по Касимовскому району в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не представил документов, подтверждающих характер его работы в должности электросварщика, так как необходимо подтвердить факт занятости на ручной сварке, кроме того, в трудовой книжке его должность поименована, как «эл.сварщик», что не соответствует наименованию данной должности в Списке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

В соответствии со ст.19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 1 «б» постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта»

В соответствии со «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591), (§XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ) право на досрочную трудовую пенсию имеют «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (23200000-19756) и «электросварщики ручной сварки» (23200000-19906).

В соответствии со «Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), (§ XXXII. Общие профессии) право на досрочную трудовую пенсию имеют «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

В судебном заседании установлено, что истец работал в том числе:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту аппаратурного оборудования в производстве соединений хлора и хлорированных органических соединений на предприятии «ХП»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком арматурного цеха КПМК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком КПМК;

с 20 10.1990 г. по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком кооператива «Б»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщиком арматурного цеха ПМК

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ПКЧП «БЗ» (преобразованного впоследствии в АО "К" СПФ, а затем в ООО «СПФК"),

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику за назначением пенсии с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения общий страховой стаж у истца составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> лет. Ответчик отказал истцу в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа работы. В судебном заседании установлено, что ответчик включил в льготный стаж истца периоды работы, предусмотренные Списком № 1 в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в производстве соединений хлора и хлорированных органических соединений на предприятии «ХП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>. Ответчик отказал истцу включить в льготный стаж период работы в должности Эл.сварщика КПМК Эл.сварщика кооператива «Б», «Сварщика» по мотиву отсутствия указанных должностей в Списке, а также в должности электросварщика ПКЧП «Б» (СПФ «К») по мотиву отсутствия доказательств характера выполняемой работы.

Суд находит, что работа истца в качестве электросварщика КПМК в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и работа в должности электросварщика в кооперативе «Б» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> года, <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней, подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, поскольку указанная должность поименована Списком № 2, утвержденным постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, поскольку имела место в период действия указанного Списка (до 31.12.1991 г.). Подтверждения характера работы на тот момент не требовалось, факт работы в указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, где должности истца поименована «Эл.сварщик». Суд находит, что доводы представителя ответчика о том, что должности «электросварщик» и «эл.сварщик» неидентичны, необоснованными, поскольку доказательств того, что данное наименование не является сокращением от полного наименования должности истца «электросварщик» в судебное заседание не представлено. Суд находит данные записи в трудовой книжке и приказах о приеме на работу, увольнении, переводах простым сокращением данного наименования. Поэтому суд находит подлежащим удовлетворению исковые требовании о включении данных периодов работы в льготный стаж истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении в льготный стаж иных периодов работы в должности «электросварщик» и «сварщик», имевших место после 1 января 1992 года, поскольку данные должности не поименованы действующими с этого периода Списками № 2. Истец не представил в судебное заседание бесспорных доказательств, которые могли бы подтвердить характер его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКЧП «Б», преобразованного впоследствии в АО "К" СПФ, а затем в ООО «СПФК», кроме того, он отказался от предоставления каких-либо доказательств

На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что на момент обращения истца в установленном порядке в Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, его общий трудовой стаж составлял более 35 лет, стаж его работы в должностях, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии, и также не дает право на снижение пенсионного возраста в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев работы. Поэтому на момент обращения и на момент вынесения решения права на указанную пенсию у него не имелось.

Поэтому суд находит требование о признании незаконным отказа в назначении пенсии и требование о возложении на ответчика обязанности назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сучкова А.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда по Касимовскому району «о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости» удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району включить Сучкову А.П. в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика арматурного цеха ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в кооперативе «Б», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика арматурного цеха ПМК.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский городской суд.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: