Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г.Касимов

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Тукмаковой М.Г., с участием

истицы – Будьковой Н.Е.,

третьего лица – Будькова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будьковой Н.Е. к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов и ОАО «Касимовхлебопродукт» «о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации»

У С Т А Н О В И Л:

Будькова Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, ОАО «Касимовхлебопродукт» о признании права собственности в порядке приватизации на кв.<адрес>. В обоснование иска указала, что она и ее сын Будьков М.О. зарегистрированы в указанной квартире с рождения и по настоящее время. На настоящий момент, истица желает воспользоваться принадлежащим ей правом бесплатной приватизации указанной квартиры, однако во внесудебном порядке этого сделать не может, поскольку спорная квартира не была передана надлежащим образом в муниципальную собственность. Ее сын – Будьков М.О. дал нотариальное согласие на отказ от приватизации. Исходя из этого, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Третье лицо – Будьков М.О. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика - ОАО «Касимовхлебопродукт» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - администрации муниципального образования – городской округ город Касимов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложения №3 к указанному постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

В судебном заседании установлено, что истица Будькова Н.Е. и ее сын Будьков М.О. зарегистрированы в кв.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Иные лица, в указанной квартире зарегистрированными не значатся. Право бесплатной приватизации истицей не использовано. Будьков М.О. отказался от приватизации данной квартиры в пользу истицы, отказ нотариально удостоверен.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, предоставленными ответчиками, что кв.<адрес> на настоящий момент в муниципальную собственность не передана и находится на балансе ОАО «Касимовхлебопродукт».

Поскольку в силу указанных положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 спорная квартира является объектом муниципальной собственности, независимо от того, была ли она передана в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке, а также учитывая, что истица до настоящего момента принадлежащем ей правом на бесплатную приватизацию не воспользовалась, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать в порядке приватизации за Будьковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой – 24,5 кв.м.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский городской суд.

Судья А.С.Эктов