Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Касимов Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием истца Гаврилова А. Н., ответчика Жукова Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Н. к Жукову Н.И. и открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее ОСАО «Ресо-Гарантия») «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» У С Т А Н О В И Л: Гаврилов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес> Жуков Н.И., управляя автомобилем <А> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль <Б> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу. Вина ответчика Жукова Н.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность Жукова Н.И. была застрахована, ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 54522 рублей 53 копеек. Ответчик Жуков Н.И. в добровольном порядке выплатил истцу 44000 рублей. Согласно отчёту по оценке ИП ФИО стоимость ущерба причинённого автомобилю истца с учётом износа составляет 137126 рублей 98 копеек, без учёта износа 312281 рубль 95 копеек. Поскольку страхового возмещения и выплаченной Жуковым Н.И. в добровольном порядке суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, который он сам оценивает в 170000 рублей, просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия» 65477 рублей 47 копеек страхового возмещения материального ущерба (120000 рублей – 54522 рубля 53 копейки), с Жукова Н.И. 6000 рублей материального ущерба (170000 рублей – 120000 рублей – 44000 рублей), а также с обоих ответчиков судебные расходы в размере 6444 рублей 32 копеек. В судебном заседании истец Гаврилов А.Н. поддержал свои требования по указанным выше основаниям. Ответчик Жуков Н.И. в судебном заседании требования истца не признал, поскольку считает, что сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указанная в исковом заявлении, а также судебные издержки по делу, должны быть взысканы только с ОСАО «Ресо-Гарантия». Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки и просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав истца и явившегося ответчика Жукова Н.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст.1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч.3 ст.1079 ГК РФ). Причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, законом возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263 размер страховой выплаты ограничен стоимостью частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, их износом. Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес> ответчик Жуков Н.И., управляя личным автомобилем <А> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль <Б> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу Гаврилову А.Н.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина Жукова Н.И. в данном ДТП им не оспорена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Жуков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <А> Жукова Н.И. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, которая согласно экспертного заключения ООО «<К>», сделанного на основе отчета об оценке ООО «<А>», составляет 54522 рубля 53 копейки. До обращения истца в суд ответчик Жуков Н.И. в добровольном порядке выплатил ему в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, 44000 рублей. Согласно представленного истцом отчета по оценке АМТС, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Б> с учетом износа составляет 137126 рублей 98 копеек, а без учета износа 312281 рубль 95 копеек. Согласно заключению автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Б> с учетом износа составляет 129086 рублей 02 копейки, а без учёта износа 272720 рублей 90 копеек. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходит из заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Кроме того, стороны также не оспаривают выводы данной судебной экспертизы. Поскольку в судебном заседании ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» не было представлено доказательств, подтверждающих, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 54522 рублей 53 копеек соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению с учётом стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в заключении автотехнической экспертизы и за вычетом суммы, выплаченной ответчиком Жуковым Н.И. в качестве добровольного возмещения ущерба. Сумма подлежащая взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гаврилова А.Н. составляет 30563 рубля 49 копеек (129086 рублей 02 копейки – 54522 рубля 53 копейки – 44000 рублей). При этом суд исходит из того, что общая сумма страхового возмещения, взыскиваемая с ОСАО «Ресо-Гарантия», не превышает 120000 рублей (54522 рубля 53 копейки + 30563 рубля 49 копеек = 85086 рублей 02 копейки). С учетом изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика Жукова Н.И. в его пользу денежных средств в размере 6000 рублей в счет возмещения причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба являются не обоснованными. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, рассчитанном из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа, то есть в размере большем, чем стоимость повреждённого имущества и работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к улучшению его имущества без оснований, установленных законом, то есть к неосновательному обогащению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понёс расходы по составлению отчёта по оценке в размере 4000 рублей, по переводу денежных средств в размере 100 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2344 рублей 32 копеек, всего в размере 6444 рублей 32 копеек. Все указанные расходы являются судебными и подтверждены соответствующими документами. Поскольку иск подлежит удовлетворению частично и только в отношении одного ответчика, в пользу истца понесённые им судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований только с ОСАО «Ресо-Гарантия». Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Гаврилова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2755 рублей 59 копеек (30563 рубля 49 копеек взыскиваемого страхового возмещения от 71477 рублей 47 копеек цены иска составляет 42,76%, которые от 6444 рубля 32 копеек судебных расходов составляют 2755 рублей 59 копеек). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гаврилова А. Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Гаврилова А. Н. сумму страхового возмещения в размере 30563 рублей 49 копеек и судебные расходы в размере 2755 рублей 59 копеек, а всего в размере 33319 рублей 08 копеек. Иск Гаврилова А. Н. к Жукову Н. И. «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», оставить без удовлетворения. Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский городской суд. Судья- А.А. Лисин