ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 3 мая 2012 года

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/58/05 в г. Касимове Рязанского регионального филиала – Захаровой А.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действительную по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/58/05 в г. Касимове Рязанского регионального филиала к ООО «КасимовАгроТранс Авто», Артемову А.А., Артемову А.И., Артемовой Т.В. и Артемову М.А. «о взыскании процентов и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/58/05 в г. Касимове Рязанского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО «КасимовАгроТрансАвто», Артемову А.А., Артемову А.И., Артемовой Т.В. и Артемову М.А. о взыскании процентов и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что по указанным договорам ответчику ООО «КасимовАгроТрансАвто» под поручительство соответчиков и под залог имущества были выданы кредиты. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты нарушения ответчиками условий указанных кредитных договоров, указанные кредитные договоры были расторгнуты, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам, а также пени и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предметы залога. Указанное решение было обжаловано ООО «КасимовАгроТрансАвто», апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения, в тот же день решение вступило в законную силу. Поскольку кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об из расторжении, истец считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом (по просроченной задолженности) и пени до момента его расторжения. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>,

В судебном заседании представитель истца Захарова А.А. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представители ответчика ООО «КасимовАгроТранс Авто», ответчики Артемов А.А., Артемов А.И., Артемова Т.В. и Артемов М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены повесткой под расписку, об уважительности причины своей неявки не сообщили, заявлениями не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, документа об уважительности причины отсутствия в судебное заседание не представили.

Заслушав пояснения представителя истца Захаровой А.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец с ответчиком ООО «КасимовАгроТрансАвто» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) о кредитовании истцом ответчика в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с обязательством погашать кредит посредством выплаты суммы согласно графика (1 раз в три месяца до 25 числа последнего месяца), с одновременным погашением процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и соответчиками Артемовым А.А., Артемовым А.И., Артемовой Т.В. и Артемовым М.А. заключены договоры поручительства, а также между истцом и Артемовой Т.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). Указанным решением было установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО «КасимовАгроТрансАвто» указанную в договоре сумму, но заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не производил погашение кредита. Указанным решением данный договор был расторгнут и с ответчиков солидарно в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб., в том числе досрочно вся оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также причитающиеся проценты и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после вынесения указанного решения и до момента его вступления в законную силу никаких платежей по погашению основного долга и процентов от ответчиков не поступало, поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный период подлежащим удовлетворению. Размер процентов от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истцом соответствующего требования. Неустойка за указанный выше период начислена истцом в сумме <данные изъяты> руб. по основному долгу и в сумме <данные изъяты> руб. по процентам. Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб..

Ответчики не оспаривают представленный истцом расчет суммы долга, в том числе начисленных процентов и неустоек, поэтому иск в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Поскольку указанным выше решением суда было установлено, что исполнение условий данного договора было обеспечено договорами поручительства соответчиков, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец с ответчиком ООО «КасимовАгроТрансАвто» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании истцом ответчика в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых с обязательством погашать кредит посредством выплаты суммы согласно графика погашения один раз в месяц до 25 числа с одновременной уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и соответчиками Артемовым А.А., Артемовым А.И., Артемовой Т.В. и Артемовым М.А. заключены договоры поручительства. Указанным решением было установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО «КасимовАгроТрансАвто» указанную в договоре сумму, но заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не производил погашение кредита. Указанным решением данный договор был расторгнут и с ответчиков солидарно в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб., в том числе досрочно вся оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также причитающиеся проценты и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после вынесения указанного решения и до момента его вступления в законную силу никаких платежей по погашению основного долга и процентов от ответчиков не поступало, поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный период подлежащим удовлетворению. Размер процентов от суммы основного долга по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истцом соответствующего требования. Неустойка (пени) за указанный в иске период начислена истцом в сумме <данные изъяты> руб. по основному долгу и в сумме <данные изъяты> руб. по процентам. Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору за данный период с учетом процентов и предусмотренных договором пеней составила <данные изъяты> руб.

Ответчики не оспаривают представленный истцом расчет суммы долга, в том числе начисленных процентов и неустоек, поэтому иск в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Поскольку указанным выше решением суда было установлено, что исполнение условий данного договора было обеспечено договорами поручительства соответчиков, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец с ответчиком ООО «КасимовАгроТрансАвто» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании истцом ответчика в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с обязательством погашать кредит посредством выплаты суммы согласно графика (1 раз в три месяца до 25 числа последнего месяца), с одновременным погашением процентов. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и соответчиками Артемовым А.А., Артемовым А.И., Артемовой Т.В. и Артемовым М.А. заключены договоры поручительства. Указанным решением было установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО «КасимовАгроТрансАвто» указанную в договоре сумму, но заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не производил погашение кредита. Указанным решением данный договор был расторгнут и с ответчиков солидарно в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб., в том числе досрочно вся оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также причитающиеся проценты и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после вынесения указанного решения и до момента его вступления в законную силу никаких платежей по погашению основного долга и процентов от ответчиков не поступало, поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный период подлежащим удовлетворению. Размер процентов от суммы основного долга по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истцом соответствующего требования. Неустойка (пени) за указанный в иске период начислена истцом в сумме <данные изъяты> руб. по основному долгу и в сумме <данные изъяты> руб. по процентам. Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору за данный период с учетом процентов и предусмотренных договором пеней составила <данные изъяты> руб..

Ответчики не оспаривают представленный истцом расчет суммы долга, в том числе начисленных процентов и неустоек, поэтому иск в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Поскольку указанным выше решением суда было установлено, что исполнение условий данного договора было обеспечено договорами поручительства соответчиков, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец с ответчиком ООО «КасимовАгроТрансАвто» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с обязательством погашать кредит посредством выплаты суммы согласно графика (1 раз в три месяца до 25 числа последнего месяца), с одновременным погашением процентов. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и соответчиками Артемовым А.А., Артемовым А.И., Артемовой Т.В. и Артемовым М.А. заключены договоры поручительства. Указанным решением было установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО «КасимовАгроТрансАвто» указанную в договоре сумму, но заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не производил погашение кредита. Указанным решением данный договор был расторгнут и с ответчиков солидарно в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб., в том числе досрочно вся оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также причитающиеся проценты и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после вынесения указанного решения и до момента его вступления в законную силу никаких платежей по погашению основного долга и процентов от ответчиков не поступало, поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный период подлежащим удовлетворению. Размер процентов от суммы основного долга по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истцом соответствующего требования. Неустойка (пени) за указанный в иске период начислена истцом в сумме <данные изъяты> руб. по основному долгу и в сумме <данные изъяты> руб. по процентам. Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору за данный период с учетом процентов и предусмотренных договором пеней составила <данные изъяты> руб..

Ответчики не оспаривают представленный истцом расчет суммы долга, в том числе начисленных процентов и неустоек, поэтому иск в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Поскольку указанным выше решением суда было установлено, что исполнение условий данного договора было обеспечено договорами поручительства соответчиков, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 13524,74 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/58/05 в г. Касимове Рязанского регионального филиала к ООО «КасимовАгроТранс Авто», Артемову А.А., Артемову А.И., Артемовой Т.В. и Артемову М.А. «о взыскании процентов и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КасимовАгроТрансАвто», Артемова А.А., Артемова А.И., Артемова М.А., Артемовой Т.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Рязанского регионального филиала, задолженность по процентам и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>,

и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Всего взыскать солидарно <данные изъяты>.

Разъяснить ООО «КасимовАгроТранс Авто», Артемову А.А., Артемову А.И., Артемовой Т.В. и Артемову М.А., что они вправе в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения обратится в Касимовский городской суд с заявлением об отмене решения.

Решение в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский городской суд.

Судья -