РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 года г. Касимов Судья Касимовского городского суда Рязанской области Лисин А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» № от 13 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: 13 октября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО1 было вынесено постановление № (далее - постановление инспектора ДПС) в соответствии с которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившемся в управлении автомобилем без документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством в отсутствие владельца, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, подал в Касимовский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление инспектора ДПС отменить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку он требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) не нарушал, доверенность на право управления автомобилем фактически предоставил инспектору ДПС до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также предоставлял её ранее, до проверки документов. В судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и дополнительно пояснил следующее. Фактически первоначально инспектором ДПС ФИО1 в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению инспектора, он управлял транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр. В процессе составления по данному факту протокола об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления, в общем пакете документов им ошибочно была предъявлена инспектору ДПС доверенность на право владения и пользования управляемым им транспортным средством с просроченным сроком её действия. Когда инспектор ДПС обратил на это его внимание, он через несколько минут достал из багажника своего автомобиля другую доверенность, выданную ему собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и предъявил её инспектору ДПС. Таким образом требований ПДД он не нарушал, а поэтому в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Рассмотрев жалобу заявителя, выслушав его доводы по жалобе, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление инспектора ДПС подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Абзацем четвертым пункта 2.1.1 ПДД предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Вместе с тем, в соответствии с нормами КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ). Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ). Среди обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по каждому делу об административном правонарушении, являются: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность этого лица в совершении конкретного административного правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ). Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ст.26.2 КоАП РФ). Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). В соответствии с презумпцией невиновности, закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Именно на государственные органы и на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст.6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 №4-ФЗ). По смыслу закона итоговое постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении, может быть вынесено только в том случае, когда виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана совокупностью достоверных доказательств, если при этом все имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут во время несения службы возле <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, которым управлял . При проверке в соответствии с п.2.1.1 ПДД документов было обнаружено, что представленная водителем доверенность на право владения и пользования управляемым им автомобилем была просрочена, в связи с чем в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Через некоторое время водителем была представлена другая доверенность на право владения и пользования управляемым им автомобилем, датированная ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на 3 года. Поскольку у водителя на момент проверки у него документов отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность, им в этот же день в 13 часов 30 минут на месте выявления административного правонарушения был составлен протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а 13 октября 2011 года было вынесено постановление с назначением наказание в виде предупреждения. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является водителем эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС ФИО1 и попросил подъехать на <адрес> для того, чтобы забрать на штраф стоянку какой-то автомобиль. Когда он и его знакомый ФИО4 подъехали к указанному месту, он видел автомобиль <данные изъяты>, водитель которого сидел в служебном автомобиле полиции. На его вопрос: «Что делать ?», инспектор ДПС ФИО1 ответил, что необходимость в эвакуации автомобиля <данные изъяты> уже отпала и попросил его с ФИО4 расписаться в качестве понятых в протоколе об отстранении водителя автомобиля <данные изъяты> от управления транспортным средством. Со слов инспектора ДПС ФИО1 у водителя автомобиля <данные изъяты> была просрочена доверенность на право владения и пользования управляемым им автомобилем, однако ему лично никто никакой доверенности не показывал. После подписания указанного протокола он и ФИО4 уехали. Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания. Из исследованных в судебном заседании документов также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя была выдана сроком на три года доверенность на право управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, кроме показаний инспектора ДПС ФИО1, решение которого обжалуется, совокупностью других достоверных и бесспорных доказательств не подтверждается. При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене оспариваемого постановления инспектора ДПС судом признаются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО1 № от 13 октября 2011 года в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья - н