ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Касимов 25 мая 2011 года Судья Касимовского городского суда Рязанской области Фадеева Н.А., пи секретаре Мараховской И.В., с участием: судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП по Рязанской области Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завгороднего Г.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП по Рязанской области Д.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ Завгородний Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава -исполнителя, а именно неявке без уважительных причин по вызову на прием к судебному приставу-исполнителю. 19.05.2011 года Завгородний Г.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы он указал, что 06.05.2011 года ему по служебному телефону позвонила судебный пристав-исполнитель Д.Е. с просьбой немедленно приехать к ней для решения вопросов по исполнительному производству. Он указал ей, что явиться в этот же день не сможет, договорившись с ней о явке после 09.05.2011 года. 11.05.2011 года ему по телефону вновь позвонила судебный пристав-исполнитель Д.Ею, попросив явиться к ней. Заявитель явился к судебному приставу исполнителю, где она сообщила ему о составлении ею телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ о вызове его для вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ, о чем она ему ранее не сообщала. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление № по делу об административном правонарушении, которым на него был наложен штраф в размере 20 000 рублей. Заявитель считает неправомерным привлечение его к административной ответственности в связи с тем, что составленная судебным приставом-исполнителем телефонограмма не соответствует действительному содержанию разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебный пристав- исполнитель не имела права выносить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку это не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», а должна была вынести постановление о наложении штрафа, утвержденное старшим судебным приставом. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно вынесенное и не соответствующее требованиям ст. 113 и 115 ФЗ № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве». В судебное заседание заявитель Завгородний Г.В. не явился, заявлением просил прекратить производство по его жалобе, поскольку обжалуемое им постановление № было отменено 23. мая 2011 года старшим судебным приставом Касимовского районного отдела С.Н., как незаконное. Судебный пристав-исполнитель Касимовского районного отдела УФССП по Рязанской области Д.Е. в судебном заседании просила прекратить производство по жалобе Завгороднего по указанному им основанию Заслушав судебного пристава -исполнителя Д.Е., изучив представленные материалы, судья находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям: Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения. Оснований, препятствующих принятию отказа Завгороднего Г.В от жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Прекратить производство по жалобе Завгороднего Г.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Судья ______________________________