Р Е Ш Е Н И Е
г. Касимов 10 сентября 2010 года
Судья Касимовского городского суда Рязанской области Лунькина С.Б.,
при секретаре Болденковой Г.В., с участием:
заявителя Спириной С.П., защитника Кузьминой Н.С., действующего на основании доверенности от 08.09.2010 года,
представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области - Максимкиной О.А.,
рассмотрев жалобу Спириной С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 20 июля 2010 года Спирина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
На указанное постановление Спирина С.П. подала жалобу, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- мировым судьей не принято во внимание, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не может располагать сведениями о сделках с недвижимым имуществом ФИО4, совершенных в 2008 году, поскольку с 1999 года уполномоченным органом по государственной регистрации права является Управление Росреестра по Рязанской области;
- ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в установленные сроки в марте 2010 года уже были переданы в МИФНС России № 9 по Рязанской области данные об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на первое января текущего года для исчисления налога на имущество, принадлежащего гражданам, в том числе и на имущество ФИО4, на безвозмездной основе; повторная выдача юридическим лицам сведений об объектов капитального строительства осуществляется на основании заявления за пату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством РФ;
- с ее стороны не было отказа от исполнения требования МИФНС России по Рязанской области, а было предложено заключить договор на выполнение работ с оплатой, поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является коммерческим предприятием, основная цель уставной деятельности которого - получение прибыли;
- она не может быть привлечена к ответственности как должностное лицо, поскольку выполняет функции руководителя Касимовского отделения Рязанского филиала - структурного подразделения, не являющегося юридическим лицом и обособленным подразделением, она действует на основании доверенности согласно ст. 185 ГК РФ.
На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимов Рязанской области от 20 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Спирина С.П. и ее защитник поддержали жалобу по указанным выше основаниям и просили суд её удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что требование налогового органа о предоставлении сведений об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимого имущества в отношении ФИО4 выставлено в соответствии с действующим законодательством и с целью взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц. Постановление Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» не предусматривает предоставление документов и сведений налоговому органу за плату. Спирина С.П. на основании Положения о Касимовском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и доверенности директора Филиала выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что говорит о выполнении ею функций должностного лица.
Проверив законность и обоснованность постановления, выслушав объяснения заявителя, защитника, представителя МИФНС России № 9 по Рязанской области, исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям:
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов административного дела и протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу мировым судьей с достаточной полнотой исследовались вопросы законности составления протокола об административном правонарушении от 08 июня 2010 года. Было установлено, что указанный протокол и требования МИФНС России № 9 по Рязанской области составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, требование было получено лично Спириной С.П. 14 мая 2010 года. Эти документы мировым судьей были признаны надлежащими доказательствами и им была дана надлежащая оценка в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей, Спирина С.П. вину в совершении указанного правонарушения не признала, при этом она не оспаривала, что не исполнила требование налогового органа, но и не отказывала в предоставлении сведений, пояснив, что данные сведения могут быть направлены в налоговую инспекцию после заключения соответствующего договора и за плату. Кроме этого, она не считает себя должностным лицом, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не отрицала указанные факты Спирина С.П. и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Мировым судьей установлено, что в действиях Спириной С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она, работая начальником Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», являясь должностным лицом, не предоставила в установленный законодательством о налогах и сборах срок и отказалась от предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Доводы жалобы о том, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не может располагать сведениями о сделках с недвижимым имуществом ФИО4, совершенных в 2008 году, поскольку с 1999 года уполномоченным органом по государственной регистрации права является Управление Росреестра по Рязанской области; а также доводы о том, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в установленные сроки в марте 2010 года уже были переданы в МИФНС России № 9 по Рязанской области данные об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на первое января текущего года для исчисления налога на имущество, принадлежащего гражданам, в том числе и на имущество ФИО4, суд находит необоснованными и расценивает их как желание избежать административной ответственности и наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
В соответствии с п. 2 совместного Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства РФ по налогам и сборам от 28 февраля 2001 года «О порядке предоставления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенного на подведомственном им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Согласно п.п. 2, 18, 21 и 22 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 31 мая 2001 года № 120 (в ред. от 02 сентября 2003 года) Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (далее - Единый реестр) основываются на следующих принципах:
- централизация информации об объектах градостроительной деятельности в организации федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации - ФГУП "Ростехинвентаризация", его филиалах и иных структурных подразделениях (далее - ОФСТИ) на основе регулируемого взаимодействия;
Выписки из Единого реестра по отдельным объектам предоставляются в 5-дневный срок после оформления заявки, если объект паспортизирован, и в 5-дневный срок после завершения паспортизации, если объект не был поставлен на технический учет, заявителям, в том числе органам государственной власти и местного самоуправления, налоговым органам (об объектах учета, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований).
Ведение Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности Российской Федерации на федеральном уровне осуществляет уполномоченная Госстроем России организация федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации (ФГУП "Ростехинвентаризация").
Настоящие Правила являются едиными и обязательными к применению ОФСТИ на территории Российской Федерации, проводящими государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности.
Из материалов административного дела усматривается, что в МИФНС Росси № 9 по Рязанской области, действуя в соответствии с требованиями ст. 93.1 НК РФ, затребовало в Касимовском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, в связи с взысканием налога на имущество физических лиц, разъяснив при этом права, обязанности и ответственность за невыполнение направленного в БТИ требования.
Согласно п. 3.4 Положению о Касимовском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», утвержденному Приказом директора Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» [Информация обезличена] от 07 сентября 2007 года, Отделение обязано представлять в налоговые органы сведения об объектах недвижимо имущества в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечивать лиц и органы, определенные в соответствии с законодательством РФ, полной и достоверной информацией в области государственного технического учета, оценки и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.
Доводы Спириной С.П. о том, что с ее стороны не было отказа от исполнения требования МИФНС России по Рязанской области, а было предложено заключить договор на выполнение работ с оплатой, поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является коммерческим предприятием, основная цель уставной деятельности которого - получение прибыли, судом также не принимаются, поскольку
в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 (в ред. от 28 ноября 2009 года) «О налогах на имущество физических лиц» сведения, необходимые для исчисления налогов, представляются налоговым органам бесплатно.
При исследованных и установленных обстоятельствах, суд не установил нарушений прав Спириной С.П. при привлечении ее к административной ответственности.
бя агрессивно и утверждал, что не пил спиртоного. пытался отъехать в сторону проезжей рестку, они увидели оянии алкогольного управленияебыло установлено, что ом, т.нарушением закона и пока
Мировой судья дал надлежащую правовую оценку указанным в судебном заседании обстоятельствам и показаниям представителей, которые в своей совокупности подтверждают объективную сторону правонарушения, а именно, что Спирина С.П. являясь должностным лицом, не предоставила в установленный законодательством о налогах и сборах срок и отказалась от предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимого имущества в отношении ФИО4, необходимых для осуществления налогового контроля.
Ссылки в жалобе на то, что Спириной С.П. не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку не является субъектом данного правонарушения, судом не принимаются по следующим основаниям:
Согласно копии приказа [Информация обезличена] от 07.09.2006 года Спирина С.П. была переведена на должность начальника Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» с 07 сентября 2006 года, на которой работает по настоящее время.
Из копии доверенности от 31 октября 2008 года усматривается, что Рязанский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице директора уполномочивает начальника Касимовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Спирину С.П. подписывать (удостоверять) технические паспорта, справки, иные документы, являющиеся результатом производственной деятельности Филиала, заключать, исполнять, изменять и расторгать договора по выполнению работ (оказанию услуг) по уставным видам деятельности Предприятия, в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, Уставом Предприятия, локальными нормативными актами Предприятия, Положением о Филиале, принимать, передавать исполнение по ним, с правом подписания соответствующих актов, а также совершать иные действия, необходимые для реализации специальной правоспособности ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в пределах прав, предоставленных филиалу его Положением.
Изложенное свидетельствует о том, что Спирина С.П. в соответствии с положением о Касимовском отделении и на основании доверенности осуществляет руководство деятельностью Касимовского отделения и наделена организационно-распорядительными полномочиями. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения такого руководителя к ответственности именно как должностного лица.
Суд не установил нарушений прав Спириной С.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 20 июля 2010 года, поскольку Спирина С.П. присутствовала при рассмотрении дела, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ею были даны объяснения по существу дела, вынесенное постановление по делу ей было вручено.
Суд не установил нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, требовании налогового органа о представлении сведений об инвентаризационной стоимости имущества и находит их допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах доводы Спириной С.П. об отмене постановления мирового судьи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт непредставления Спириной С.П. в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений об инвентаризационной стоимости зарегистрированных объектов недвижимого имущества в отношении ФИО4, необходимых для осуществления налогового контроля.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ б административных правонарушениях, для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей обоснованно учтено: характер совершенного административного правонарушения, личность Спириной С.П. Наказание назначено с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова о привлечении к административной ответственности Спириной С.П., считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области от 20 июля 2010 года в отношении Спириной С.П. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.
Председательствующий судья - подпись