Р Е Ш Е Н И Е
г. Касимов 04 марта 2011 года
Судья Касимовского городского суда Рязанской области Лунькина С.Б.,
при секретаре Болденковой Г.В., с участием:
заявителя Савонькина В.В.,
рассмотрев жалобу Савонькина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 28 декабря 2010 года Савонькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На указанное постановление Савонькин В.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным, так как мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствие. В день рассмотрения дела он находился на стационарном лечении <данные изъяты>, о чем своевременно известил мирового судью и ходатайствовал об отложении судебного заседания до его выздоровления. Однако, мировой судья в удовлетворении его ходатайства отказал и рассмотрел дело по существу в его отсутствие без достаточных на то оснований. Кроме этого, его письменное ходатайство об отложении судебного заседания также рассмотрено с нарушением действующего законодательства, отсутствует процессуальный документ с обоснованием возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 28 декабря 2010 года, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Савонькин В.В. поддержал жалобу по указанным выше основаниям и просил суд её удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность постановления, выслушав объяснения заявителя, исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов административного дела и протоколов судебного заседания, при рассмотрении дела по существу мировым судьей с достаточной полнотой исследовались вопросы законности составления инспектором ДПС ГИБДД Касимовского ОВД протокола об административном правонарушении от 31 октября 2010 года в отношении Савонькина В.В., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2010 года, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 192 от 30 октября 2010 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 октября 2010 года. Было установлено, что указанные протоколы и акт составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, документы мировым судьей были признаны надлежащими доказательствами и им была дана надлежащая оценка в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что 30 октября 2010 года в 22 часа 40 минут Савонькин В.В. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного дела мировым судьей, Савонькин В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание 28 декабря 2010 года не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлял.
Из материалов административного дела следует, что мировым судьей принимались возможные меры по установлению всех обстоятельств совершения правонарушения, сам правонарушитель не был ограничен во времени и защите своих прав.
Так, из определений мирового судьи от 11, 29 ноября, 13 и 24 декабря 2010 года и протокола судебного заседания от 17 ноября 2010 года усматривается, что рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось из-за неявки правонарушителя Савонькина В.В..
Мировым судьей установлено, что в действиях Савонькина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждает наличие в действиях Савонькина В.В. состава указанного административного правонарушения.
Факт управления 30 октября 2010 года в 22 часа 40 минут автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Савонькиным В.В. не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2010 года (л. д. 5), согласно которому Савонькин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование, результатами теста дыхания от 30 октября 2010 года, согласно которому концентрация паров этанола в выдыхаемом Савонькиным В.В. воздухе составила 0,68 мг/л ( л.д.6-7), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 октября 2010 года (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 октября 2010 года ( л.д.9).
Мировой судья дал надлежащую правовую оценку указанным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела, которые в своей совокупности подтверждают объективную сторону правонарушения, а именно, что Савонькин В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право Савонькина В.В. на защиту в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, суд находит необоснованными, поскольку из определений мирового судьи от 11, 29 ноября, 13 и 24 декабря 2010 года (л.д. 12, 21, 26, 30) следует, что поступившее 11 ноября в суд ходатайство судьей рассматривалось и было удовлетворено, 29 ноября, 13 декабря и 24 декабря рассмотрение дела откладывалось из-за неявки Савонькина В.В. в суд и ненадлежащего его извещения. Савонькину В.В. было предоставлено право для осуществления своих прав.
Об отложении судебного заседания и рассмотрении дела об административном правонарушении 28 декабря 2010 года в 9 часов 30 минут Савонькин В.В. был лично уведомлен судебной телеграммой 24 декабря 2010 года в 19 часов по указанному им месту жительства - <адрес> (л. д. 32-33).
В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству заявителя в судебном заседании была допрошена свидетель Е.А., которая показала, что работает доставщиком корреспонденции в ПУС г.Касимова Рязанского филиала ОАО «Центр Телеком», в ее обязанности входит доставка телеграмм адресатам. 24 декабря 2010 года на имя Савонькина В.В. по <адрес> она доставила судебную телеграмму и лично вручила ее. При каких обстоятельствах была вручена телеграмма, она в настоящее время из-за большого объема работы уже не помнит. Поскольку телеграмма была с уведомлением, она о ее вручении сообщила оператору Л.Г., которая отправила в суд информацию о вручении телеграммы лично адресату.
Савонькин В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, 28 декабря 2010 года обратился в больницу и был направлен на стационарное лечение в инфекционное отделение с диагнозом - фолликулярная ангина (л. д. 37).
Суд не установил нарушений прав Савонькина В.В. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку Савонькин В.В. в период времени с 24 по 28 декабря 2010 года имел возможность уведомить суд о своем заболевании и представить мировому судье письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении административного дела 28 декабря 2010 года в отсутствии Савонькина В.В. мировой судья не признал его явку в суд обязательной, поскольку причин уважительности неявки в суд представлено не было.
Савонькин В.В. в период рассмотрения административного дела с 8 по 26 ноября 2010 года находился на стационарном лечении <данные изъяты>, с 30 ноября по 10 декабря 2010 года - на стационарном лечении <данные изъяты>, с 13 декабря по 24 декабря 2010 года - на стационарном лечении <данные изъяты>, с 28 декабря по 31 декабря 2010 года и с 13 января по 28 января 2011 года - на стационарном лечении <данные изъяты>. Срок давности привлечения к ответственности по делу истекал 31 января 2011 года. Дальнейшее отложение рассмотрения дела повлекло бы прекращение производства.
Рассмотрение 28 декабря 2010 года мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, основано на законе ( ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ). Савонькин В.В. телеграммой был извещен о времени и месте судебного рассмотрения, не явился в судебное заседание, присутствие Савонькина В.В. не было признано судом обязательным, письменное ходатайство об отложении дела в суд не поступало.
Суд не установил нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и находит их допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах доводы Савонькина В.В. об отмене постановления мирового судьи не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт управления 30 октября 2010 года в 22 часа 40 минут Савонькиным В.В. автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей обоснованно учтено: характер совершенного административного правонарушения, личность Савонькина В.В. Наказание назначено с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова о привлечении к административной ответственности Савонькина В.В., считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области от 28 декабря 2010 года в отношении Савонькина Василия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.
Председательствующий судья - подпись