Р Е Ш Е Н И Е
г. Касимов 18 марта 2011 года
Судья Касимовского городского суда Рязанской области Устинова А.В., рассмотрев жалобу Арапова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области от 10 февраля 2011 года, которым
Арапов И.В., <данные изъяты>
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 10 февраля 2011 года Арапов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Арапов И.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Панюшкина Ю.В. отменить. Свою жалобу он мотивирует тем, что 11 декабря 2010 года, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, он не управлял транспортным средством. В это время он находился в машине и пытался починить сигнализацию. Перед этим, дома он употребил спиртное и не отрицал этот факт, но машиной он не управлял и не планировал управлять в этот день. Об этом он сообщал сотрудникам ДПС, однако, несмотря на его объяснения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку до того, как у него было установлено алкогольное опьянение. Автомобиль не был осмотрен сотрудниками ДПС. По мнению заявителя мировым судьей при рассмотрении административного дела не были учтены указанные обстоятельства, дана неправильная оценка показаниям свидетелей. Считает, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, при составлении протокола и задержании его автомобиля были грубо нарушены его права.
В судебном заседании Арапов И.В. свою жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова поддержал по указанным выше основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Арапова И.В., показания свидетелей ФИО4 и ФИО2, изучив доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова является законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что Арапов И.В. 11 декабря 2010 года в 22 часа 20 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела : протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Арапова 12 декабря 2010 года в 1 час 28 минут, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС Касимовского ОВД ФИО4 11 декабря 2010 года в 22 часа 25 минут, из которого усматривается, что у Арапова И.В., управляющего в 22 часа 20 минут <адрес> транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, имеется наличие достаточных оснований для предположения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Арапов И.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2010 года и результатами теста дыхания от 11.12.2010 года в 23 часа 13 минут, из которых следует, что у Арапова И.В. при проведении исследования с помощью технического средства измерения LionAlkometersp-400 в выдыхаемом воздухе присутствует 0,51 мг/л этилового спирта, Арапов И.В. в присутствии понятых не согласился с результатами теста дыхания, заявил ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол(л.д.6-7);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 декабря 2010 года и результатами теста дыхания ( л.д. 9-11), из которых следует, что у Арапова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно тесту дыхания от 12 декабря 2010 года в 00 часов 45 минут выявлено в выдыхаемом воздухе 0,39 мг/л этилового спирта, в 1 час 06 минут выявлено в выдыхаемом воздухе 0,35 мг/л этилового спирта ;
показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, являющихся инспекторами ДПС, о том, что 11 декабря 2010 года автомобиль «Волга», под управлением Арапова И.В., был обнаружен ими на перекрестке <адрес> Автомобиль привлек их внимание тем, что стоял без включенных габаритов и ближнего света фар, затем автомобиль поехал по <адрес> в сторону магазина <данные изъяты> Они на служебном автомобиле стали преследовать указанный автомобиль. Когда автомобиль повернул во двор <адрес>, они на своем служебном автомобиле включили проблесковые маячки и по громкоговорящему устройству попросили автомашину остановиться. Недалеко от <адрес> по <адрес> автомобиль остановился, из него вышел водитель Арапов И.В., у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения : оживленная речь, запах алкоголя изо рта. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Арапов не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, у Арапова было выявлено алкогольное опьянение, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Повторно допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО4 подтвердил, что 11 декабря 2010 года Арапов И.В. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>. При проверке документов от Арапова исходил запах алкоголя и поэтому ему было предложено пройти освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения у Арапова было установлено и при проведении освидетельствования на состояние опьянения в здании Касимовского ОВД и при медицинском освидетельствовании в Касимовской ЦРБ. После проведения медицинского освидетельствования в отношении Арапова был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, его автомашина была эвакуирована на специализированную стоянку ;
при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены также свидетели: ФИО5, которая работает <данные изъяты> проводившая 12 декабря 2010 года медицинское освидетельствование Арапова И.В. на состояние алкогольного опьянения, подтвердившая в судебном заседании факт наличия у Арапова И.В. 12 декабря 2010 года алкогольного опьянения; ФИО6 подтвердивший в судебном заседании, что он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ДПС освидетельствования Арапова И.В. на состояние опьянения, по результатам которого у Арапова И.В. было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Арапов был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; ФИО7 в судебном заседании пояснивший, что он является водителем эвакуатора, в декабре 2010 года он эвакуировал автомобиль <данные изъяты>, стоящий <адрес> на специализированную стоянку.
Указанные доказательства исследовались мировым судьей и им в постановлении дана соответствующая правовая оценка.
Суд находит исследованные доказательства достаточными для признания Арапова И.В. виновным в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердившим факт управления Араповым 11 декабря 2010 года в 22 часа 20 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными по делу.
Допрошенный при рассмотрении жалобы по ходатайству Арапова И.В. свидетель ФИО8 пояснил, что он видел 10 или 11 декабря 2010 года в 22 -23 часа Арапова И.В., который вышел из подъезда дома <адрес> и шел к стоянке, где была припаркована его автомашина. Арапов сообщил ему, что на его автомашине сломалась сигнализация.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем события административного правонарушения, не заявлялся Араповым И.В. в качестве свидетеля и не был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей, кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель не смог назвать точную дату и время встречи с Араповым И.В. Указанный свидетель является знакомым Арапова А.В. и поэтому может быть заинтересован в исходе дела.
Доводы Арапова И.В. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен до проведения его медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО4 о том, что после проведения медицинского освидетельствования в здании Касимовского ОВД был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указана дата составления 12.12.2010 года и время 1 час 28 минут, что свидетельствует о его составлении после проведенного медицинского освидетельствования и получения соответствующего акта, протокол подписан Араповым И.В.. Замечаний и заявлений по содержанию протокола, после его составления, Арапов И.В. не имел, о чем также имеется его подпись.
Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя о том, что при составлении протоколов инспектором ДПС были нарушены его права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Арапову разъяснены его права, о чем имеется его подпись, все процессуальные документы оформлены с участием Арапова и двух понятых, подписаны указанными лицами, заявлений и замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило, копии протоколов вручены Арапову И.В..
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
Суд полагает, что вина Арапова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении его жалобы, она подтверждается всеми исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При назначении административного наказания мировым судьей были правильно учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Арапов И.В. подвергал опасности других участников дорожного движения. Оснований для изменения ему наказания не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова от 10 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Арапова И.В., считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Доводы Арапова И.В. о том, что его автомашина была эвакуирована на специализированную стоянку до прохождения им медицинского освидетельствования и не была осмотрена не опровергают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не влияют на законность привлечения Арапова И.В. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области от 10 февраля 2011 года в отношении Арапова И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в надзорном порядке.
Судья_________________________