РЕШЕНИЕ

Судья Касимовского городского суда Рязанской области Лисин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бабкова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №27 г. Касимова Рязанской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2011 года мировым судьёй судебного участка №27 г. Касимова Рязанской области было вынесено постановление (далее – постановление мирового судьи) в соответствии с которым Бабков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Бабков В.С. подал в Касимовский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он уведомлён не был, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Бабков В.С. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что извещения о времени и месте судебного заседания у мирового судьи он не получал, подпись в почтовом уведомлении, датированным 10 октября 2011 года, стоит не его. Кроме того он оспаривает свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, поскольку спиртные напитки не употреблял.

Рассмотрев жалобу заявителя, выслушав его доводы по жалобе, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба Бабкова В.С. подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании абз.2 п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, в соответствии с нормами КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), что обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях законом предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ это возможно при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако указанные условия по данному делу соблюдены не были.

Так, свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила доводы Бабкова В.С. о том, что последний не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания у мирового судьи и пояснила следующее. Последние шесть лет она работает почтальоном в отделении почтовой связи № и в ее функции входит доставка (вручение) адресатам судебных извещений, в том числе и по месту жительства Бабкова В.С.. 10 октября 2011 года она в нарушение «Правил оказания услуг почтовой связи» и «Особых условий приема, передачи, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»» сама расписалась в почтовом уведомлении о вручении Бабкову В.С. судебной повестки лично в руки, в действительности не вручив ее. После этого почтовое уведомление о вручении она возвратила в судебный участок №27 г. Касимова.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Бабков В.С. надлежащим образом был уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания у мирового судьи судебного участка №27, установлено не было.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд находит, что указанное выше нарушение процессуальных требований является существенным и влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку это нарушение не позволило последнему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бабкова В. С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №27 г. Касимова Рязанской области от 18 октября 2011 года в отношении Бабкова В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.

Судья -