РЕШЕНИЕ 23 января 2012 года г. Касимов Судья Касимовского городского суда Рязанской области Лисин А.А., с участием заявителя (потерпевшего) – Канчурина М. Р., потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канчурина М.Р. на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» от 29 декабря 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 29 декабря 2011 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО3 было вынесено постановление (далее – постановление инспектора ОГИБДД) о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.6 ст.28.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), поскольку нарушений ПДД участниками дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) установлено не было, ввиду расхождений в показаниях водителей. Не согласившись с указанным постановлением, Канчурин М.Р. подал в Касимовский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление инспектора ОГИБДД отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку он считает, что ДТП произошло по вине второго водителя ФИО1, так как тот нарушил п.п.1.3, 1.5 и 6.2 ПДД. В судебном заседании потерпевший Канчурин М.Р. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и дополнительно пояснил следующее. Инспектор ОГИБДД не имел право прекращать дело за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. Необходимо только установить лицо, которое виновно в данном ДТП. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании жалобу Канчурина М.Р. поддержали, согласились с указанными последним доводами и просили постановление инспектора ОГИБДД отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД для установления виновных в ДТП лиц. Рассмотрев жалобу заявителя Канчурина М.Р., выслушав его доводы по жалобе и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба Канчурина М.Р. подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1). По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и 2 ст.26.2). Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п.2 ч.1 ст.24.5). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут возле <адрес> на регулируемом светофором перекрёстке, расположенном на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <А> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <Б> с государственным регистрационным знаком № под управлением Канчурина М.Р.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а ФИО1 был причинён лёгкий вред здоровью. В соответствии с КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч.1 ст.12.12). Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч.1 ст.12.24). В оспариваемом постановлении инспектора ОГИБДД содержится утверждение о том, что в действиях водителей Канчурина М.Р. и ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, в связи с расхождениями в показаниях водителей и не установлением допущенных ими нарушений ПДД, однако не указано, почему в действиях (бездействии) этих водителей отсутствуют признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.12 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с презумпцией невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения, либо отсутствие такой вины, устанавливаются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд находит, что указанное выше нарушение процессуальных требований является существенным и влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение инспектору ОГИБДД, поскольку это нарушение не позволило последнему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Канчурина М. Р. удовлетворить. Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» от 29 декабря 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении отменить, а дело возвратить инспектору ОГИБДД на новое рассмотрение. Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья -