ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Каширское 13 октября 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи В.Н. Шиянова
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО8
потерпевшего – ФИО1
подсудимой – ФИО3
её защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №0840 и ордер №33105 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, работающей в ООО «Каскад» бизнес-консультантом, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на 31(тридцать первом) километре автодороги Воронеж - Ново воронеж в следствие нарушения Правил Дорожного Движения РФ, ФИО3, управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> с превышением допустимой скорости движения транспортного средства (более 48,5 км/ч), и, не соблюдая дистанцию с движущимся впереди в попутном направлении автомобильным транспортным средством марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, допустила столкновение с прицепом государственный регистра ционный знак <данные изъяты> указанного выше автомобиля под управлением ФИО2, т.е. управляя автомобилем, подсудимая ФИО3 была не достаточно внимательна к окружающей до рожной обстановке и её изменениям, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечи вающую возможность постоянного контроля над движением управляемого ею автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью более 48,5 км/ч, нарушила следующие пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): - п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вес ти транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учи тывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движе ния, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движени ем транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; - п. 1.5 ПДД РФ согласно ко торого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не созда вать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 9.10 ПДД РФ согласно которого води тель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обес печивающий безопасность движения.
Таким образом, в результате неосторожных, но преступных действий подсудимой ФИО3 пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия подсудимой ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела от защитника ФИО5 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания, которое обвиняемой ФИО3 было поддержано.
Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.
На предварительном слушании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО1 пояснил, что претензий к подсудимой он никаких не имеет, ущерб ему возмещён, ФИО3 приходится ему дочерью, с погибшей ФИО6 он состоял в зарегистрированном браке.
Подсудимая ФИО3 и её защитник ФИО5 также просили уголовное преследование и уголовное дело – прекратить. Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признаёт полностью.
Заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Из ст.25 УПК РФ следует, что суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного преследования в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Она ранее не судима, положительно характеризуется, впервые привлечена к уголовной ответственности, работает, вину признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный своими действиями ущерб и примирилась с потерпевшим. Кроме этого, погибшая ФИО6 приходилась ей матерью. При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234-236, 239, 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором, ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Шиянов В.Н.