ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Каширское 10 июня 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи В.Н. Шиянова
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО13
подсудимого - ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №1008 от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого - ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №<данные изъяты> ордер №13552 от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей - ФИО1 и ее законного представителя - ФИО2
потерпевшего - ФИО3 и его законного представителя - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО5 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, совершенного ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 минут ФИО5, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> РО 36, принадлежащим ФИО10, двигался по автодороге, расположенной на <адрес> <адрес> в направлении убывания номерных обозначений домов.
В указанное время, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 также двигался по автодороге, расположенной на <адрес> <адрес>, но в направлении увеличения номерных обозначений домов, т.е. навстречу ФИО5
У дома №<данные изъяты> по <адрес> <адрес>, где на обочине автодороги находились потерпевшие ФИО1 и ФИО3, ФИО5, в нарушение п.8.8. «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, стал совершать маневр поворота налево, пересекая при этом полосу встречного движения и не уступил дорогу встречному транспортному средству ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 36, которым управлял ФИО6
Подсудимый ФИО6 в это же время в указанном выше месте, в нарушение п.п.10.1, 10.2 «Правил Дорожного Движения РФ», управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на указанном автомобиле в населенном пункте со скоростью 62 км/ч, и, видя, что полосу встречного движения пересекает автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства.
В результате грубых нарушений подсудимыми «Правил Дорожного Движения Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 минут у дома №285 по <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобилей: марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате этого автомобиль ВАЗ -21102 продолжил движение по траектории, вследствие чего и произошел наезд на стоящих у обочины дороги потерпевших ФИО1 и ФИО3
Таким образом, в результате неосторожных, но преступных действий подсудимых потерпевшим ФИО1 и ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, т.к. полученные телесные повреждения ФИО1 в виде: сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвонка, перелома остистых отростков 6,7 шейных позвонков, перелома поперечного отростка 7 шейного позвонка слева, подвывиха 2 шейного позвонка, открытого оскольчатого перелома левой лопатки со смещением и отрывом клювовидного отростка, перелома 1,2,3,8,9,10 ребер слева по паравертебральной линии, левостороннего пневмоторакса, ушиба левого легкого, перелома остистых отростков 1,3,4,5,6 грудных позвонков, оскольчатого перелома крестца в области правого крестцово-подвздошного сочленения без смещения, перелома обеих костей левого предплечья без смещения, ран левой подключичной области, области спины, ссадин конечностей; и ФИО3 в виде: раны на задней поверхности левого плеча, открытого перелома головчатого возвышения левой плечевой кости - повлекли за собой значительную стойкую утрату их общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1, её законного представителя - ФИО2, потерпевшего ФИО3 и его представителя - ФИО4 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО5 в связи с примирением сторон, пояснили, что ущерб им полностью возмещён, претензий к подсудимым они никаких не имеют.
Подсудимые ФИО5, ФИО6, их защитники – ФИО9 и ФИО11 также просят уголовное преследование прекратить, подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признают полностью.
Заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит заявленное потерпевшими ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, по которому возможно прекращение уголовного преследования в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Они ранее не судимы, впервые привлечены к уголовной ответственности, работают, вину признали, в содеянном раскаялись, полностью загладили причиненный своими действиями ущерб и примирились с потерпевшими.
При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО5 и ФИО6 - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у их законных владельцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором, ФИО5 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Шиянов В.Н.