Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 12 июля 2011 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего В.Н. Шиянова

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием государственных обвинителей – ФИО11, ФИО6

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> г. ФИО7, представившего удостоверение №2052 и ордер №12487 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших: ФИО3, ФИО1

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета «ФИО8» - ФИО8, представившего удостоверение №1717 и ордер №36 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, не военнообязанного, работающего геодезистом в ОАО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, совершённого им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части автодороги Воронеж-Нововоронеж по направлению в <адрес>. В автомобиле в качестве пассажира также находилась его супруга - ФИО3.

На 27 (двадцать седьмом) километре автодороги Воронеж-Нововоронеж на территории <адрес>, подсудимый в результате грубых нарушений п.1.4; п.1.5 ч.1; п.10.1, п.11.1 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 794 смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы груди, левого бедра, включающей в свой состав конструкционные переломы ребер справа и слева, разрыв аорты, перелом левой бедренной кости, осложнившейся развитием массивной кровопотери, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа данных телесных повреждений, а также признаков массивной кровопотери в виде бледности и островчатости трупных пятен, малокровия мягких тканей и внутренних органов трупа, 1700 мл жидкой темно-красной крови в плевральных полостях.

Также в результате неосторожных, но преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, т.к. полученные телесные повреждения ФИО3 в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага в левой лобной доле, закрытых переломов хирургической шейки левой плечевой кости, правой ключицы, правой лопатки, нижней ветви лонной кости слева, крыши вертлужной впадины слева без смещения, суставного отростка нижней челюсти справа, кровоподтеков и ссадин головы, повлекли за собой значительную стойкую утрату её общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № 1975.11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, она пояснила, что ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому никаких не имеет.

Судебное заседание откладывалось с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой потерпевшей ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО3 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, она пояснила, что ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому никаких не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - ФИО9 просили уголовное преследование прекратить. Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, мнение представителя потерпевшей ФИО1ФИО8, не возражающего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшими ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного преследования в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Он ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, работает, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный своими действиями ущерб и примирился с потерпевшими.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.264 ч.3 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - возвратить ФИО2 со всеми правами собственника указанного имущества, т.е. владения, пользования, распоряжения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Шиянов В.Н.