ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каширское 21 октября 2011 г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.
с участием государственного обвинителя ФИО4
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО5
при секретаре Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ (точного времени следствием не установлено), прибыл к дому №№ по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений похитил блютуз -гарнитуру сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления для телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеер «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, центральный блок системы цифрового домашнего кинотеатра <данные изъяты> модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления к домашнему кинотеатру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу цепную электрическую «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления для телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетную воду «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде.
Судом проверено, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
Санкция статьи предусматривающей ответственность за преступление в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Фактически обвинение подсудимого ФИО2 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд кроме правил установленных ч. 7 ст. 316 УК РФ, руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и осознание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.
Предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и с учетом ограниченной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд в отношении ФИО2 не применяет, так как приходит к выводу об их нецелесообразности по данному конкретному делу.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в то же время приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
В порядке ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев,
возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу,- <данные изъяты> - храняшиеся у потерпевшего ФИО5, оставить последнему, отменив установленные ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Понарин