ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Каширское 15 ноября 2011 года
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шиянов В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием государственного обвинителя - ФИО8
подсудимого ФИО3
его защитника – адвоката адвокатской консультации ФИО1 <адрес> – ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в селе ФИО1 <адрес> вступил в сговор с ФИО7, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества на автодороге «М 4-Дон». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО7 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, прибыли на 571 километр автодороги «М4-Дон», припарковались к стоящему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящемуся в сцепке с автомобильным прицепом государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ООО «ФИО2», где воспользовавшись тёмным временем суток, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путём свободного доступа с автомобильного прицепа госномер <данные изъяты>, тайно похитили запасное автомобильное колесо в сборе стоимостью 10000 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО7 были застигнуты на месте совершения кражи сотрудниками милиции и были лишены возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения ФИО3 и ФИО7 своего преступного умысла до конца ООО «ФИО2» был бы причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Материалы уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО7 на предварительном следствии были выделены в отдельное производство в связи с его розыском.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт.
Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с наименованием, количеством, стоимостью имущества, на которое было направлено преступное посягательство.
От представителя потерпевшего юридического лица ООО «ФИО2» - ФИО4 К.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. Гражданский иск потерпевшим лицом не предъявлялся.
Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, не доведенного до конца по независящим от воли ФИО3 обстоятельствам, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, т.е. явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО3 заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ране не судим, в совершении преступления раскаялся, о чём свидетельствует явка с повинной, холост, проживает с сестрой и ее семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшее лицо претензий материального характера не имеет.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к мнению о том, что наказание в виде штрафа, взыскиваемого в доход государства, является целесообразным, соответствует тяжести совершенного преступления, личности ФИО3, а также целям наказания.
Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде денежного штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: запасное автомобильное колесо, переданное на хранение ООО «ФИО2» – оставить у потерпевшего лица, со всеми правами собственника; автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить собственнику.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Шиянов В.Н.