ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каширское 09 марта 2011 г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.
с участием государственного обвинителя ФИО7
подсудимых ФИО2 и ФИО2
защитников - адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО4
при секретаре Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего и не учащегося, не военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 находились на <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя данный преступный умысел ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, после чего они ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, прибыли к дому № по <адрес>, где убедившись что за их действиями ни кто не наблюдает, путем повреждения входной двери незаконно проникли в жилище - <адрес>, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, с которой с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации со своими защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свое ходатайство в суде.
Судом проверено, что данное ходатайство заявлено обвиняемыми добровольно, в присутствии их защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемые полностью понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласны с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
Санкция статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Фактически обвинение подсудимых ФИО2 и ФИО3 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд кроме правил, установленных ч. 7 ст. 316 УК РФ, руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящихся к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимых.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не находит.
Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
Предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и с учетом ограниченной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд в отношении ФИО2 не применяет.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в то же время приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
Предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и с учетом ограниченной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд в отношении ФИО3 не применяет.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в то же время приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.
В порядке ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 /два/ года,
возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца.
В порядке ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев,
возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу,- алюминиевую кастрюлю с крышкой, находится под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить последней, отменив установленные ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Понарин