ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каширское 21 февраля 2011 г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.
с участием государственного обвинителя ФИО6
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО3
при секретаре Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне -техническое образование, холостого, не работающего и не учащегося, не военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) ФИО2 находился в селе <адрес>. Там у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около <данные изъяты> часов пришел к дому № по улице <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил электрический силовой алюминиевый провод, длинной <данные изъяты> метр, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде.
Судом проверено, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
Санкция статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Фактически обвинение подсудимого ФИО2 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.
В соответствии с ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, удовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.
Предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом ограниченной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не применяет.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, в то же время приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу,- <данные изъяты>, находится под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, оставить законному владельцу – потерпевшей ФИО3, отменив установленные ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Понарин