П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Каширское 28 июня 2010г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области заместителя прокурора Бондарева А.В.
потерпевшего К.В.И.,
подсудимого К.А.И.
защитника – адвоката Мартынова Д.Б., представившего удостоверение №1814, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер n
при секретаре Разуваевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.А.И., хх.хх.хх года рождения, уроженца с.N района N области, проживающего с.N ул.N д.n N района N области, гражданина N, имеющего S образование, N, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, N, судимого
- приговором мирового судьи судебного участка n N района N области от хх.хх.ххг. по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл полностью, снят с учета в УИИ хх.хх.ххг.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л а :
К.А.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В конце сентября хх.хх.хх года, точной даты следствием не установлено, К.А.И. находился в с.N района N области. Примерно в n часа, проходя мимо дома n, расположенного по ул.N, он увидел стоящий трактор МТЗ-80 г.н. n, принадлежащий Р.А.В.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, он, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к трактору МТЗ-80 г.н. n, с которого тайно похитил прицепное устройство «Серьга», стоимостью n рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму n рублей.
Кроме того, в середине февраля n года, точной даты следствием не установлено, К.А.И. находился в N района N. Примерно в 21 час, проходя мимо нежилого дома n, расположенного по N, он увидел стоящий трактор Т-70 СМ, принадлежащий К.В.И.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, он, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к трактору Т-70 СМ, с которого тайно похитил регулировочный винт прицепного устройства стоимостью n рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В.И. материальный ущерб на общую сумму n рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по 1-му эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по 2-му эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
После ознакомления с материалами уголовного дела К.А.И. ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.
Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства.
Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К.А.И. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, К.А.И. был судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в виде обязательных работ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два аналогичных преступления, в том числе средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности назначения К.А.И. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, нежели лишение свободы.
Вместе с тем, К.А.И. после совершения преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал похищенное имущество, признал вину, дав подробные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, К.А.И. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, возместил потерпевшим причиненный преступлениями вред. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив лишение свободы условно с испытательным сроком, поскольку исправление К.А.И. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать К.А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год,
- по ст.158 ч.1 УК РФ 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания боле строгим окончательно по совокупности преступлений назначить К.А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное К.А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать К.А.И. по вступлении приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока систематически являться туда на регистрацию в установленное данным органом время, не менять место жительства без ведома инспекции.
Меру пресечения К.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу прицепное устройство «Серьга», хранящееся у потерпевшего Р.А.В., регулировочный винт прицепного устройства, хранящийся у потерпевшего К.В.И., оставить у них, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н.Шушлебина