ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каширское 20 сентября 2010 г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.
с участием государственного обвинителя Бондарева А.А.
подсудимого О.С.В.
защитника - адвоката Трошина С.М. представившего удостоверение n и ордер n
представителя по доверенности потерпевшего – СХА «Д» Б.В.П.
при секретаре Д.Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:О.С.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца с. ... ... района ... области, прож. п. ... ул. ... д.n кв.n ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
О.С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года О.С.В. находился в п. ... ... района ... области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, О.С.В., около n часов, с целью совершения кражи двух колес с культиватора КРН-4,2, пришел к охраняемой и огороженной забором территории стоянки автотракторной техники сельскохозяйственной артели «Д», расположенной в п. ... ... района ... области. Убедившись, что никого нет и никто не видит его преступных действий, О.С.В. перелез через забор и незаконно проник на территорию стоянки автотракторной техники, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, с культиватора КРН-4,2 похитил одно опорное колесо (модель В-19 А), стоимостью 1500 рублей, которое перекинул через забор. После чего в продолжение своего преступного умысла, пытался похитить второе опорное колесо с этого же культиватора КРН-4,2, стоимостью 1500 рублей, но был застигнут на месте совершения преступления сторожами сельскохозяйственной артели «Д», не доведя поэтому свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения О.С.В. своего преступного умысла до конца сельскохозяйственной артели «Д» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
О.С.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде.
Судом проверено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
Санкция статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Фактически обвинение подсудимого О.С.В. обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия О.С.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении О.С.В. вида и размера наказания суд руководствуется следующим. В соответствии с ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого О.С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого О.С.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О.С.В., суд не находит.
Подсудимый О.С.В. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, удовлетворительное состояние здоровья, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом ограниченной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не применяет.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, в то же время приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательства по уголовному делу,- опорное колесо с культиватора КРН-4,2, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Б.В.П., передать законному владельцу – потерпевшему СХА «Д» ... района ... области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Понарин
.
.