ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каширское 29 сентября 2010 г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.
с участием государственного обвинителя Бондарева А.В.
подсудимого Ч.О.Ю.
защитника - адвоката Прохорова В.А. представившего удостоверение n и ордер n
потерпевшей И.О.В.
при секретаре Д.Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:Ч.О.Ю., хх.хх.хх года рождения, уроженца г.... ... области, прож. ... область г.... улица ... д. n квn, гражданина n имеющего ... образование, ..., работающего ... ООО «П» г...., ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ч.О.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года около n часов, Ч.О.Ю. путем свободного доступа зашел в гараж дома своей тети И.О.В., расположенный по адресу: ... область, ... район, п...., улица ..., д.n где у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа и действуя из корыстных побуждений, Ч.О.Ю. воспользовавшись отсутствием окружающих его лиц и хозяйки гаража И.О.В., тайно умышленно похитил электрическую дрель «ДЭ-450 ЕРУ» стоимостью 800 рублей, бензопилу «Homelinе» стоимостью 5600 рублей, электрическую дисковую ручную пилу «ДП-1600» стоимостью 3600 рублей и электрическую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ-1500» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие И.О.В. Затем Ч.О.Ю. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
Ч.О.Ю. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде.
Судом проверено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняемый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
Санкция статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Фактически обвинение подсудимого Ч.О.Ю.обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ч.О.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Ч.О.Ю. вида и размера наказания суд руководствуется следующим.
В соответствии с ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимого.
Подсудимый Ч.О.Ю. характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительное состояние физического здоровья.
Ч.О.Ю. состоит под консультативным наблюдением у врача - психиатра ... с диагнозом: «...».
Во время предварительного расследования была проведена амбулаторная комиссионная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от хх.хх.хх года n, Ч.О.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период инкриминируемого ему правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В интересующий следствие период и в настоящее время испытуемый обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ-10, Р-60,3). Однако указанные особенности психики у испытуемого не столь значительно выражены, не сопровождаются нарушениями памяти, мыслительной деятельности, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими: он был правильно ориентирован в обстановке, узнавал окружающих и поддерживал с ними адекватный речевой контакт, его действия не определялись какой бы то ни было психотической симптоматикой. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у него «психическое расстройство» не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В принудительном лечении Ч.О.Ю. не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ч.О.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч.О.Ю., суд не находит.
Предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом ограниченной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не применяет.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, в то же время приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч.О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу,- электрическую дрель и рюкзак, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей И.О.В., оставить законному владельцу – потерпевшей И.О.В., отменив установленные ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Понарин
.
.