ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Каширское 18 октября 2010г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.
при секретаре Р.Е.С.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Шипиловой Н.Л., заместителя прокурора Бондарева А.В.
потерпевшего У.В.В.,
подсудимого А.А.А.
защитника адвоката Мартынова А.Б., представившего удостоверение №1814, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, и ордер №903,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А.А.А., хх.хх.хх г.р., уроженца с..... .... области, проживающего по адресу: с..... ул..... д.... кв.... .... района .... области, гражданина ... имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ребенка хх.хх.хх.р., не работающего, инвалида ... группы, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ
установила:
А.А.А. обвиняется в том, что, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх примерно в ... часа ... минут А.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования ... - содержание алкоголя составило 1,76%), управляя мотоциклом «У» с боковым прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части автодороги «с..... - с.....» по направлению на с. .... и перевозил в качестве пассажиров У.В.В. хх.хх.хх года рождения и У.А.В. хх.хх.хх года рождения. В пути следования, на 2 км автодороги «с..... - с.....», А.А.А. допустил преступную небрежность и нарушил требования п.п. 10.1, 1.4, 1.5 ч.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В результате допущенных нарушений ПДД РФ водитель А.А.А. примерно в ... часа ... минут, управляя мотоциклом «У» в состоянии алкогольного опьянения, на 2 км автодороги «с..... - с.....» не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «В», имеющим государственный регистрационный знак ... под управлением Г.С.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «У» У.В.В. были причинены телесные повреждения в виде раны на лице, закрытого внутрисуставного перелома верхней трети большеберцовой кости правой голени, которые согласно заключения эксперта № ... от хх.хх.хх квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, А.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.А.А. в связи примирением сторон, поскольку причиненный ему вред возмещен полностью, и они примирились.
Подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, указал, что мотоциклом управлял он, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражают.
Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно заявления потерпевшего У.В.В., А.А.А. полностью загладил причиненный ему вред, и они примирились. А.А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении А.А.А. уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья
постановила:
Уголовное дело в отношении А.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения А.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Шушлебина