ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Каширского района Воронежской области заместителя прокурора ФИО14, помощника прокурора ФИО15
подсудимого ФИО1
защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, и ордер №
при секретаре Жуковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.В.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее судимого приговором Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
установила:
ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 16 часов между ФИО1 и ФИО6 во время распития спиртных напитков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они находились совместно с ФИО19, завязалась словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, ФИО1, неосторожно относясь к возможному последствию в виде наступления смерти потерпевшего, действуя умышленно и целенаправленно, подверг избиению ФИО6, нанеся ему не менее 17-ти травматических воздействий: из них в область головы и лица – не менее 6-ти, в область туловища – не менее 3-х, в область верхних конечностей – не менее 5-ти, в область нижних конечностей – не менее 3-х. После того, как ФИО1 прекратил свои преступные действия, ФИО6 ушёл из его квартиры к себе домой, где от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:
А:
- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга слева; два кровоизлияния в мягкие ткани головы и два кровоизлияния в мягкие ткани лица; один кровоподтек на голове и четыре кровоподтека на лице;
Б:
- три кровоподтека на туловище, два кровоподтека на правой руке, три кровоподтека на левой руке, три кровоподтека на ногах.
При жизни повреждения в области головы, перечисленные в п. «А», квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае повлекшие за собой смерть.
Повреждения в виде кровоподтеков на туловище и конечностях отношения к причине наступления смерти не имеют и при жизни квалифицировались бы как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Смерть ФИО6 наступила в результате причинённой ФИО1 тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева и осложнившейся отёком, дислокацией головного мозга и сдавлением стволовых структур, сопровождавшимся кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице ФИО6, который в то время уже был в нетрезвом состоянии. ФИО12 предложил ему выпить, на что он согласился. В этот момент к ним подошла ФИО19, которой они предложили составить им компанию в употреблении спиртного. ФИО19 пошла в магазин за алкоголем, а он с ФИО12 пошел к себе в квартиру. Через некоторое время возвратилась ФИО19, и они, расположившись в зале на диване, стали распивать принесенное ею спиртное. В ходе разговора между ним и ФИО12 произошла ссора по поводу отбывания наказания в местах лишения свободы. ФИО12 оскорбил его, в ответ он толкнул ФИО12 в плечо, однако тот не успокоился. Тогда он 1 раз ударил ФИО12 кулаком по лицу. В их конфликт вмешалась ФИО19, которая попросила прекратить ссору. Они сменили тему разговора и допили спиртное. Все трое были пьяные. Затем к нему домой зашел ФИО11, который посидел в квартире несколько минут и ушел. ФИО12 тоже ушел домой, он лично проводил его до двери своей квартиры, ФИО19 осталась ночевать у него. После этого он лег спать. Утром ФИО19 разбудила его и ушла домой. На следующий день из окон своей квартиры он дважды видел ФИО12, который сидел на лавочке возле своего дома и курил. Спустя два дня к нему пришли сотрудники милиции и стали расспрашивать об инциденте с ФИО12 Он рассказал им о случившемся, на что работник милиции ФИО10 успокоил его, сказав, что у них есть объяснения ФИО12 по поводу имевшихся у него побоев, в которых тот не имеет к нему претензий. Вину признает частично, так как нанес ФИО12 только один удар, от которого его смерть наступить не могла. Удар был не сильный, сознание ФИО12 не терял, продолжил распивать спиртное, в течение двух суток он был жив, находился в нормальном состоянии, так как выходил на улицу и курил. Считает, что смерть ФИО12 наступила не от его действий.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что в <адрес> проживал его двоюродный брат ФИО6 вместе со своей матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он умер, смерть носит криминальный характер. Обстоятельства причинения тяжких телесных повреждений ФИО6 ему не известны. <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице ФИО6 и ФИО1 ФИО6 был уже пьян, дал ей 100 руб. на 2 бутылки «Портвейна 777». Она купила спиртное, и по предложению ФИО1 они втроем пошли к нему в квартиру. Они сели в зале на диване и стали распивать спиртное. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 встал и начал избивать ФИО6 руками по лицу и по голове. ФИО6 уворачивался от ФИО1, но он продолжал его бить кулаками обеих рук в область лица и головы. Удары ФИО1 наносил преимущественно в левую часть лица и по голове сверху, бил со всей силы, так как обычно в состоянии опьянения агрессивен. Удары ФИО1 наносил только кулаками рук, при этом в руки ничего не брал. Каждой рукой ФИО1 нанес ФИО6 не менее чем по три удара. От ударов ФИО1 ФИО6 отстранялся назад. От ударов у ФИО6 потекла кровь из носа и из разбитой губы. Она разняла их, после чего они допили имеющееся у них спиртное. После этого ФИО6 собрался и ушел домой, а она осталась в доме ФИО1 Потом в квартиру к ФИО1 пришел его сосед Щукин ФИО2, побыл немного, покурил, понял, что выпить нечего, и ушел. Всего в квартире ФИО1 ФИО11 пробыл около 5-10 минут. В тот день ФИО6 она больше не видела. После этого она легла спать в спальне ФИО1, а тот остался спать на том же диване, на котором они и сидели. На следующий день она проснулась, ФИО1 еще спал, она ушла пешком в <адрес>. Через некоторое время она узнала, что ФИО6 скончался. Она думает, что тот умер от телесных повреждений, которые ему причинил ФИО1 Ей известно, что ранее ФИО1 в армии имел контузию, и с тех пор у него что-то с головой. Также ей известно, что несколько лет назад ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО35 жителю <адрес>, от которых тот впоследствии скончался. ФИО1 очень агрессивный, жестокий и сильный человек, особенно в состоянии алкогольного опьянения.
- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи <адрес> участковой больницы. Весной ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, в 8 часов утра она заступила на дежурство. Около 19 часов поступил вызов к ФИО12 Она приехала к ним в квартиру, мать ФИО12 сказала ей, что сыну плохо. Она прошла в другую комнату и увидела лежащего на диване ФИО6 Он был сильно избит, на лице имелись ссадины, ушибы, гематомы, множественные кровоподтеки, он был в тяжелом состоянии. На её расспросы ФИО6 пояснил, что пили вместе с ФИО1, и тот его побил. От ФИО6 исходил запах спиртного. Поскольку в тех условиях, в которых находился ФИО6, невозможно было его хорошо осмотреть, она хотела отвезти его в больницу, но ФИО6 ехать отказался, сказав, что чувствует себя нормально. Настаивать и долго уговаривать его она не стала, поскольку поступил очередной вызов в район элеватора, где произошло ДТП, и они вынуждены были поехать туда. Около 22-23 часов в тот же день на скорую позвонила соседка ФИО12 ФИО39 и сказала, что мать ФИО12 бегает около дома и кричит, что сын умирает. Они снова поехали к ФИО12 домой. Электричества в квартире не было, осмотреть ФИО6 было невозможно, поэтому она снова предложила ему поехать в больницу, но ФИО6 оскорбил её грубой нецензурной бранью, сказал, что чувствует себя хорошо и утром сам пойдет к врачу, от медицинской помощи категорически отказался. ФИО6 в это время также лежал на диване. В 7 час. 30 мин. при передаче смены она сообщила участковому терапевту и главному врачу о том, что накануне вечером был тяжело больной ФИО6, который от госпитализации отказался. Участковый врач утром поехал к ФИО12 но его не пустили в квартиру. В тот же день после дежурства около 12 часов она проезжала мимо дома, в котором проживает ФИО6, и видела, как ФИО6 сидел на лавочке около дома с матерью. Она его в это время не осматривала, но видела, что у него были те же самые телесные повреждения. Через некоторое время ей позвонили коллеги со скорой помощи и сказали, что ФИО6 умер.
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно оперативной группе совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в дежурную часть из <адрес> участковой больницы поступило сообщение о том, что в скорую помощь обратился гражданин ФИО6 с телесными повреждениями, пояснив, что был избит знакомым. Они с ФИО10 незамедлительно прибыли на место происшествия. Когда зашли в квартиру, в ней находился ФИО6 и его мать. В ходе производства неотложных следственных действий на месте происшествия ФИО6 пояснил, что получил телесные повреждения в драке в ходе совместного с ФИО1 распития спиртных напитков. Претензий по данному факту ФИО6 к ФИО1 не имел. После этого о/у ФИО10 принял от ФИО6 объяснение, в котором он все записал о случившемся со слов ФИО6 Сам ФИО6, ознакомившись с объяснением, подписал его. Объяснение было приобщено к материалу проверки по факту обращения ФИО6 в больницу. Механизм причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО1 он у него не выяснял. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО6 скончался. <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно оперативной группе совместно со старшим следователем СО при ОВ по <адрес> району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в дежурную часть из <адрес> участковой больницы поступило сообщение о том, что в скорую помощь обратился гражданин ФИО6 с телесными повреждениями, пояснив, что был избит знакомым. Он со старшим следователем ФИО9 незамедлительно прибыли на место происшествия. Когда зашли в квартиру, в ней находился ФИО6 и его мать. ФИО6 был в сознании, он начал его опрашивать. ФИО6 пояснил, что во время совместного с ФИО1 распития спиртных напитков между ними начался беспричинный скандал, в ходе которого ФИО1 нанес ему несколько ударов в область головы и лица. Механизм причинения ФИО6 телесных повреждений и количество нанесенных ударов, он у ФИО6 не выяснял. По факту причинения ему телесных повреждений ФИО6 претензий к ФИО1 не имел. Все это он отразил в объяснении ФИО6, после чего ФИО6 ознакомился с написанным им объяснением и расписался в нем. Затем он пошел к ФИО1 и опросил его. Тот подтвердил факт причинения телесных повреждений ФИО6, причем ФИО1 пояснил, что нанес несколько ударов. Объяснения опрошенных в ходе проверки лиц были приобщены к материалу проверки по факту обращения ФИО6 в больницу, туда же был приобщен и протокол осмотра места происшествия, составленный ФИО9 После этого, через некоторое время ему стало известно, что ФИО6 скончался, причина его смерти ему не известна. <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которых примерно 14 или ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО43 попросила его сходить и позвать ее сына ФИО6, который находился дома у ФИО1 Когда он зашел в квартиру к ФИО1, у него дома находились сам ФИО1, женщина по имени ФИО3 и ФИО6 ФИО1 и ФИО3 сидели на стульях в зале, а на диване лежал ФИО6 Он подумал, что тот спит. Он растолкал ФИО6, тот очнулся, он ему предложил уйти оттуда, но ФИО6 ответил, что не пойдет, после чего он ушел из квартиры ФИО1, а ФИО6 остался. Через несколько дней он сидел на лавочке возле дома, курил. К нему подошла мать ФИО6 и сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. От зашел в квартиру ФИО12 там на диване лежал ФИО6, у него были на лице множественные гематомы и кровоподтеки, губы были опухшие. Он сходил в приемный покой Колодезянской больницы и вызвал скорую.
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что он проживает в одном подъезде с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он пошел к ФИО1 Дома у того находились ФИО6 и сам ФИО1 они сидели на диване, возле стола была бутылка вина. Он понял, что те употребляли спиртные напитки. Когда он пришел, то на лице у ФИО6 увидел синяки, следы побоев. Почти сразу, как он пришел, ФИО6 вышел из квартиры ФИО1, а он остался. Он с ФИО1 немного посидели, покурили, ФИО1 был сильно пьян, они не разговаривали. Через несколько минут он вышел из квартиры ФИО1 Когда он вышел из подъезда, ФИО6 неподалеку сидел на баллонах, держался за голову, ничего не пояснял. Он пошел к матери ФИО12 и сказал ей, чтобы та забирала его домой. Затем он с матерью ФИО6 пошел к нему и помог довести ФИО6 до его квартиры, после чего ушел по своим делам. Через некоторое время он узнал, что ФИО6 скончался <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В указанной квартире на диване обнаружен труп ФИО6, на лице имеются множественные телесные повреждения. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, где проживает ФИО1 В зале указанной квартиры находятся кресло, мебельная стенка, стол с телевизором, диван, стол и табурет. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, где проживает ФИО1 В зале на диване обнаружено и изъято покрывало красно-бежевого цвета <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6 телесные повреждения. <данные изъяты>
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО19, в ходе которой свидетель ФИО19 подтвердила свои показания относительно избиения ФИО6 ФИО1 <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО19, согласно которого ФИО19 показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подверг избиению ФИО6 в <адрес>. <данные изъяты>
- копией книги учета граждан, поступивших в лечебное учреждение с телесными повреждениями криминального характера, в которой имеется запись об обращении с телесными повреждениями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., со слов его избил ФИО1, вызов по телефону соседка <данные изъяты>
- копией журнала вызовов, в котором имеется запись об обращении с телесными повреждениями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов (вызов матери) и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут (вызов соседки ФИО45) <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов - одежды ФИО1 (трико и футболка), изъятой в ходе задержания подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, покрывала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, покрывала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте свидетеля ФИО19 в <адрес>. <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
На покрывале № обнаружена кровь человека Ва группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО6 Происхождение крови от одного подозреваемого ФИО1 исключается, присутствие его крови возможно лишь в примеси при наличие у него источника наружного кровотечения. В подногтевом содержимом потерпевшего ФИО6 кровь не найдена, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, при определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены В и Н. Следовательно, происхождение клеток возможно от человека с Ва группой, к которой относится потерпевший. Примесь клеток подозреваемого не исключается. <данные изъяты>
- заключением эксперта № (ситуационная) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что давность причинения телесных повреждений, выявленная при гистологическом исследовании трупа ФИО6, позволяет считать, что повреждения в области головы могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Характер и локализация повреждений в области головы потерпевшего, обнаруженных при исследовании трупа, позволяет считать, то они могли образоваться при обстоятельствах, показанных свидетелем ФИО19 Обстоятельства причинения телесных повреждений, указанные обвиняемым ФИО1, не соответствуют механизму причинения повреждений в части количества нанесенных потерпевшему ударов в область головы и лица<данные изъяты>
- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № согласно которой смерть гр-на ФИО6 наступила от тупой травмы головы, включавшей в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, осложнившейся развитием отека, дислокации головного мозга и сдавлением его стволовых структур, сопровождавшимся кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа данных повреждений, а также результатами гистологического исследования. Объективной методикой определения давности наступления смерти является оценка комплекса трупных явлений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения. Поскольку в данном конкретном случае регистрация трупных явлений на месте обнаружения трупа не производилась, а также имели место транспортировка трупа, изменение его позы и условий окружающей среды, хранение трупа в холодильной камере, достоверно высказаться о давности наступления смерти по характеру трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:
«А»:
- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга слева;
- кровоподтек на границе теменных областей;
- кровоподтек на обоих веках правого глаза;
- кровоподтек на обоих веках левого глаза;
- 2 кровоподтека в левой щечной области;
- кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева;
- кровоизлияние в мягких тканях теменных областей;
- кровоизлияние в мягких тканях орбиты правого глаза, правой щечной височной областях;
- кровоизлияние в мягких тканях орбиты левого глаза, левой щечной области, в области верхних и нижних губ, подбородочной области слева и левой височной области;
«Б»:
- кровоподтек на передней поверхности груди слева;
- кровоподтек на передней брюшной стенке слева;
- кровоподтек на левой боковой поверхности туловища;
- кровоподтек на передней поверхности левого плеча;
- кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава;
- кровоподтек на передней поверхности левого предплечья;
-кровоподтек на передней поверхности правого плеча;
- кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава;
- кровоподтек на задней поверхности правого предплечья;
- ссадина на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава;
- кровоподтек на наружной поверхности правого бедра;
- кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава;
- кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава;
- ссадина на наружной поверхности правой голени;
Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие на их уровне кровоизлияний, характер которых, а также характер клеточной реакции в их зоне, выявленный при гистологическом исследовании, позволяют считать, что ссадины на правом предплечье и левой голени причинены незадолго до времени наступления смерти, а повреждения в области головы и все кровоподтеки на туловище и конечностях - причинены в промежуток времени в пределах 1-3 дней до времени наступления смерти.
Разрешающая способность гистологического метода исследования не позволяет более конкретно определить последовательность причинения повреждений.
Все перечисленные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, на что указывает обнаружение при судебно-медицинском исследовании трупа ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани при целости кожных покровов на их уровне, а также закрытым характером травмы головы.
При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:
- все повреждения, перечисленные в п.п. «А» - в совокупности, как единая травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае повлекшая за собой наступление смерти; данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
- повреждения, перечисленные в п.п. «Б» - как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности - как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, сами по себе отношения к причине смерти не имеют.
Характер, количество и локализация повреждений, позволяют считать, что за 1-3 дня до времени наступления смерти потерпевшему было причинено в общей сложности не менее 18-ти травматических воздействий, в том числе в область головы и лица не менее 6-ти, в области туловища не менее 3-х, в область верхних конечностей не менее 6-ти, в область нижних конечностей не менее 3-х травматических воздействий твердым тупым предметом.
Количество повреждений позволяет считать, что способ их нанесения связан с причинением многократной боли.
Во время причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть любыми удобными для нанесения повреждений, наиболее вероятно, лицом друг к другу, при этом положение самого потерпевшего также могло быть любым удобным для нанесения повреждений.
Во время наступления смерти гр-н ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови из трупа на алкоголь.
Характер травмы головы, обнаруженной у гр-на ФИО6 позволяет считать, что непосредственно после ее причинения мог иметь место так называемый «светлый промежуток», характеризующийся отсутствием или незначительной выраженностью симптомов травмы головы. Длительность этого промежутка может исчисляться часами и несколькими сутками, в течение которых потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия вплоть до развития явлений декомпенсации, связанных с нарастающим сдавлением головного мозга излившейся кровью, приводящим вначале к ухудшению состояния потерпевшего и утрате сознания, а затем и к наступлению смерти.
Повреждения, составляющие травму головы, являются тяжкими, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в связи с чем даже при условии своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи возможность смертельного исхода не исключена.
Множественность повреждений, расположение их в разных анатомических областях и на противоположных поверхностях тела, позволяют исключить возможность образования всего комплекса повреждении при падении с высоты собственного роста. <данные изъяты>
- показаниями эксперта ФИО13, разъяснившего указанное заключение в том, что в нём имеются технические опечатки: в пункте 3 выводов заключения (ответ на вопросы №, №, №) указано, что ссадины на правом предплечье и левой голени причинены незадолго до времени наступления смерти, однако следует читать, что в указанное время причинены кровоподтек на правом предплечье и ссадина на правой голени. Кроме того, эксперт пояснил, что при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены признаки 6-ти травматических воздействий в область головы и лица. В затылочной и теменной областях кровоизлияния имеют малые размеры и толщину по сравнению с кровоизлияниями в области лица и прилежащих областей проекции свода черепа. Травматические воздействия в области лица, которые отобразились в кровоизлияния и кровоподтеки, свидетельствуют о значительной силе воздействий, сами по себе могли привести к повреждению сосудов твердой мозговой оболочки с последующим кровотечением и сдавлением головного мозга, от которого наступила смерть. Травматические воздействия в теменной и затылочной областях, исходя из размеров кровоизлияния, могли усугубить состояние потерпевшего, однако сами по себе к указанной в заключении травме головы привести не могли, смерть была обусловлена совокупностью всех травматических воздействий в области головы.
- заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранение им полной ориентировки, адекватного контакта с окружающими, целенаправленность действий, определяющихся конкретно-сложившейся конфликтной ситуацией, а не какой бы то ни было психотической симптоматикой, сохранением подробных воспоминаний о содеянном. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать выводы о том, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. У ФИО1 не отмечалось выраженной аффективной суженности сознания, дезорганизации поведения. У ФИО1 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: достаточная активность в межличностных контактах; уступчивость, обусловленная сложившимися обстоятельствами, неудовлетворенная потребность в признании, стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративностью поведения, активность, упорство в достижении поставленных целей, самодостаточность, недостаточная сдержанность, решительность, эгоцентрическая обидчивость, вспыльчивость с отходчивостью, интересы и потребности преимущественного бытового характера. <данные изъяты>
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО1 умышленно нанёс со значительной силой не менее 6 ударов в область головы и лица, причинив тупую травмы головы, включавшую в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, осложнившуюся развитием отека, дислокацией головного мозга и сдавлением его стволовых структур, сопровождавшимся кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, что свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причиненные ФИО1 ФИО6 тяжкие телесные повреждения повлекли его смерть, к наступлению которой ФИО1 относился неосторожно. Причинение ФИО6 кровоподтека на правом предплечье и ссадины на правой голени суд исключает из обвинения ФИО1, поскольку они причинены незадолго до времени наступления смерти ФИО6, а доказательств, подтверждающих нанесение ФИО1 ударов ФИО6 в указанное время, суду не представлено.
Суд не может принять во внимание доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Показания ФИО1 о том, что он нанёс ФИО6 только один удар, от которого не могла наступить его смерть, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. К его показаниям в указанной части суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше: показаниями свидетеля ФИО19, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими.
Доводы ФИО1 о том, что часть телесных повреждений, обнаруженных у ФИО6, могла образоваться не от его действий, а в результате возможного неоднократного падения потерпевшего и соударении с твердой поверхностью либо от того, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог удариться о какие-либо предметы, суд не может принять во внимание, поскольку они являются лишь предположением подсудимого, не основанным на исследованных судом доказательствах. О причинной связи полученных потерпевшим телесных повреждений с действиями ФИО1 свидетельствуют также объяснения ФИО6, данные им врачу скорой медицинской помощи ФИО17, о том, что он был избит ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, т.е. и сам потерпевший субъективно связывал своё тяжелое состояние с избиением ФИО1, а не с какими-то другими причинами: падением и др.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд относит прохождение им военной службы в «горячих точках», полученное им ранение в ходе боевых действий, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: трико и футболку ФИО1, два покрывала уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н.Шушлебина