с.Каширское 11 июля 2011г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. В обоснование своих требований сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ правлением <адрес> ему был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. С тех пор до настоящего времени он открыто непрерывно и добросовестно владеет и пользуется этим участком как своим собственным: обрабатывает его, вносит необходимые платежи, несет расходы по содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ по его заказу выполнены работы по межеванию участка, установлены точные границы, в результате чего площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Споров по меже с соседями нет. На кадастровом учете спорный участок не состоит, как и участок <данные изъяты> (л.д.7-9).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.97-100).

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования (л.д.102-105).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и 3-х лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены приведенными в решении доказательствами, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судьей правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену правильного по существу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 данной статьи, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

По смыслу данной правовой нормы, любой документ, предоставляемый при государственной регистрации права собственности на земельный участок, должен быть оформлен (издан, выдан) с соблюдением действовавшего на день его оформления (издания, выдачи) законодательства.

В соответствии со ст.ст.74-76 ЗК РСФСР (1970г.), земельные участки для коллективного садоводства или коллективного огородничества предоставлялись не гражданам, а юридическим лицам. С учетом Постановления Совмина РСФСР и ВЦСПС от 12.04.1965г. №453 «О коллективном огородничестве рабочих и служащих» и Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 14.09.1977г. №843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве», садовые и огородные участки среди конкретных граждан распределялись совместным решением администрации предприятия, организации или учреждения и профсоюзного комитета из земель, отведенных этим юридическим лицам для ведения коллективного садоводства и огородничества.

Проблема относительно оформления прав собственности на такие участки в упрощенном порядке решена в п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. (с последующими изменениями) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно удостоверенную правлением данного некоммерческого объединения копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения и выписку из единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о данном некоммерческом объединении.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. за <адрес> мясокомбинатом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для коллективного садоводства, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). В ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего профсоюзного собрания <адрес> мясокомбината о распределении земельных участков садоводческого товарищества «<адрес> истцу выделен садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11, 15). ДД.ММ.ГГГГ создано совместное садоводческое товарищество <адрес> путем объединения садоводческих товариществ <адрес> и «<адрес> (л.д.16). Истец является членом <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время пользуется участком №.

Т.о., земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в пользование <адрес> мясокомбинату, при котором до вступления в силу ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было создано (организовано) данное некоммерческое объединение. Истец, являющийся членом садоводческого товарищества, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок. Предоставление земельного участка в собственность осуществляется органом местного самоуправления <адрес> <адрес> на основании заявления гражданина или его представителя, к которому должны быть приложенные предусмотренные данным законом документы.

Из заявления представителя ответчика администрации <адрес> следует, что решение по настоящему делу они оставляют на усмотрение суда (л.д.64), что свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления муниципального района возражений по поводу предоставления истцу в собственность занимаемого им земельного участка. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца со стороны данного ответчика, а также препятствий в оформлении права собственности на земельный участок в соответствии со ст.28 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. (с последующими изменениями) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Суд же не вправе принимать решение о предоставлении земельных участков в собственность граждан.

Оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок у суда не имеется, поскольку истцом не доказано наличие у него правового титула (основания) вступления в право собственности на данный участок.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец, получая владение спорным земельным участком, знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на этот участок. Владение участком на протяжении всего времени осуществлялось им на основании безвозмездного пользования.

Также суд считает правильными выводы мирового судьи относительно необходимости постановки на кадастровый учет земельного участка и присвоения ему кадастрового номера с целью его индивидуализации как объекта недвижимости.

Учитывая изложенные факты, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных в суде 1-ой инстанции, и не могут повлечь отмену решения.

Решение мирового судьи законное, обоснованное, мотивированное, выводы сделаны на основании правильной оценки имеющейся в деле доказательств, в связи с чем апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина