РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 21 июня 2010 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Шишловой А.И.
с участием истца Б.А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Ф. к администрации ... района ... области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ...........
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к администрации ... района ... области, в котором указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ года умерла её сестра - В.А.Ф.. Единственной наследницей после смерти сестры истец считает себя, поскольку сестра в её пользу составила завещание. После смерти В.А.Ф. истец забрала и начала пользоваться, как своими вещами следующим имуществом: телевизором, холодильником, предметами домашнего обихода. На день смерти В.А.Ф. имела земельную долю в совхозе «N», т.к. была включена в постановление администрации ... района ... области №n от ХХ.ХХ.ХХХХ года, однако в правоустанавливающем документе - постановлении администрации имя сестры указано неверно, как «А» вместо «А1», что также послужило причиной для обращения в суд. ...............
В судебном разбирательстве истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, ..........., истец просила признать за ней право собственности на земельную долю в размере n га сельхозугодий, в том числе пашни n га, расположенную в границах совхоза «N» ... района ... области, причитающуюся при жизни родной сестре В.А.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года в селе ... ... района ... области.
Представитель ответчика от администрации ... района ... области в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания администрация муниципального района извещена ХХ.ХХ.ХХХХ года. Причина неявки в судебное разбирательство не сообщена, ходатайств, заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.
Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Д. в судебное разбирательство не явился, причина неявки не сообщена. Согласно поступившего в суд отзыва, представитель от указанного органа К.Е.Н.. - просила рассмотреть дело без ее участия с направлением копии принятого судебного решения в адрес Д..
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, учитывая право суда рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших о причинах своей неявки, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
Из завещания л.д.n усматривается, что В.А.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, проживающая по адресу: ... область, ... район, село ..., ул. ..., n всё свое имущество завещала Б.А.Ф,, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, проживающей по адресу: ... область, ... район, село ..., ул. ..., n
Согласно свидетельства о смерти Б.А.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения скончалась ХХ.ХХ.ХХХХ года в селе Запрудское ... района ... области, о чем была составлена запись акта о смерти №n л.д.n).
Допрошенные свидетели К.М.Т. и Б.Т.М., каждая в отдельности суду пояснили, что умершая в ХХ.ХХ.ХХХХ года В.А.Ф. приходилась истцу - родной сестрой. В.А.Ф. свое имущество завещала ей, т.е. истцу по делу. После смерти В.А.Ф. истец похоронила ее, забрала оставшиеся вещи: телевизор, холодильник.
В соответствии с ответом нотариуса, наследственного дела к имуществу В.А.Ф., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года в нотариальной конторе не имеется.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Из ст.1110 ГК РФ следует, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Обстоятельства, изложенные истцом в содержании иска, согласующиеся с пояснениями свидетелей и с материалами дела свидетельствуют о том, что истец приняла наследство после смерти своей сестры, доказательств об обратном суду не представлено. Истец является наследником по завещанию, сведениями об отмене или изменении завещания, суд не располагает. В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно представленной в суд архивной выписки из постановления администрации ... района ... области №n от ХХ.ХХ.ХХХХ года «О предоставлении в собственность земельных долей рабочим, пенсионерам совхоза «N» и работникам социальной сферы», В.А.Ф., n года рождения была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере n га сельхозугодий, в том числе пашни n га. Как следует из указанной выписки, В.А.Ф. вошла в список лиц, которым была предоставлена земельная доля и значится под номером n л.д.n
Как следует из справки №n от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданной главой администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области на основании похозяйственной книги №n В.А.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения и В.А.Ф., n года рождения одно и то же лицо, других лиц с такими же установочными данными по администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области не значится л.д.n
Ранее действующий "Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю" (утв. Роскомземом 20.05.1992), при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств предусматривал использование и ранее выданных документов, удостоверяющих право на землю: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, похозяйственные книги, в связи с чем представленные администрацией ... сельского поселения ... района ... области уточняющие сведения из похозяйственной книги №n о том, кроме В.А.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения иных лиц с аналогичными фамилиями, именами и отчествами и проживающих в с. ... района ... области - нет, суд приходит к мнению о том, что в вышеуказанном постановлении администрации ... района ... области №n от ХХ.ХХ.ХХХХ года под номером №n, как лицо, имеющее право на получение бесплатно в собственность земельной доли в размере n га сельхозугодий, в том числе пашни n га, значится сестра истца - В.А.Ф., n года рождения, при этом в написании имени была допущена описка.
Кадастровая стоимость земельной доли составляет n копеек.
Суд приходит к мнению о том, что право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у В.А.Ф. при жизни на основании Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Таким образом, умершая ХХ.ХХ.ХХХХ года В.А.Ф. приобрела при жизни право на получение земельной доли в собственность, но свидетельство на право собственности на земельную долю не получила, что не может лишить её имущественного права, приобретенного ею при жизни и права наследников на земельную долю. Кроме этого, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Б.А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 263-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.Ф, - удовлетворить в полном объеме.
..........
...........
Признать за истцом - Б.А.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, в порядке наследования по завещанию право собственности на земельную долю в размере n га сельхозугодий, в том числе n га пашни, расположенную в границах бывшего совхоза «N ... района ... области, причитающуюся при жизни В.А.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженке села ... района ... области, умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года, актовая запись о смерти №n, включенной в постановление администрации ... района ... области №n от ХХ.ХХ.ХХХХ года «О предоставлении в собственность земельных долей рабочим, пенсионерам совхоза «N» и работникам социальной сферы», где в списках она значится под номером n, как В.А.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов