Дело n
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 22 июня 2010 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи В.Н. Шиянова
при секретаре Шишловой А.И.
с участием истцов Хлебниковой Т.М,, Сахаровой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хлебниковой Т.М., Сахаровой З.М. к администрации <...> муниципального района <...> области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта, имеющего юридическое значение
УСТАНОВИЛ:
Истцы Хлебникова Т.М. и Сахарова З.М. обратились в суд с иском к администрации <...> муниципального района <...> области, в котором указали, что хх.хх.хх года умер их отец – В.М.П.. После его смерти истцы приняли наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Как следует из содержания искового заявления, на день смерти В.М.П. имел право на земельную долю в размере n га, расположенную в границах СХА «Б» <...> района <...> области, однако в постановлении администрации <...> района <...> области «О предоставлении в собственность земельных долей работникам СХА «Б», и работникам социальной сферы», утвердившим список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельных долей, допущена ошибка относительно указания года его рождения: вместо хх.хх.хх года рождения значится хх.хх.хх год.
В связи с изложенным истцы просят установить факт принадлежности В.М.П., хх.хх.хх года рождения постановления администрации <...> района <...> области №n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам СХА «Б» и работникам социальной сферы», в части выделения ему бесплатно в собственность земельной доли площадью n га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, а также признать за каждым истцом право собственности на n долю в праве общей долевой собственности от земельной доли, причитающейся при жизни их отцу – В.М.П.
В судебном разбирательстве истец Хлебникова Т.М. пояснила, что после смерти отца – В.М.П., умершего хх.хх.хх года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, затем у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство на n долю жилого дома и денежного вклада. В постановлении администрации <...> района <...> области №n от хх.хх.хх года, которое утвердило список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли в размере n га сельхозугодий, в том числе n га пашни, допущена ошибка относительно указания года рождения В.М.П.: вместо хх.хх.хх года рождения, указан хх.хх.хх год. Из-за допущенной ошибки, а также из-за того, что отец истца скончался раньше, чем было вынесено постановление администрации, истец не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону на n долю земельной доли, причитающейся при жизни отцу. Истец также пояснила, что другого В.М.П. в СХА «Б» <...> района <...> области не было. В связи с изложенным просила суд установить факт принадлежности В.М.П., хх.хх.хх года рождения постановления администрации <...> района <...> области №n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам СХА «Б» и работникам социальной сферы», в части выделения ему земельной доли площадью n га сельхозугодий, в том числе 5,24 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, а также признать за ней право собственности на n долю в праве общей долевой собственности от земельной доли размером n га сельхозугодий, в том числе n га пашни из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах СХА «Б» <...> района <...> области, причитающуюся при жизни ее отцу – В.М.П., умершему хх.хх.хх года в с. <...> <...> района <...> области, актовая запись о смерти n.
Истец Сахарова З.М. дала суду аналогичные пояснения о том, что после смерти отца – В.М.П., умершего хх.хх.хх года она вместе со своей сестрой Хлебниковой Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, затем у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство на n долю жилого дома и денежного вклада. В постановлении администрации <...> района <...> области №n от хх.хх.хх года, которое утвердило список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли в размере n га сельхозугодий, в том числе n га пашни, была допущена ошибка относительно указания года рождения В.М.П.: вместо хх.хх.хх года рождения, указан хх.хх.хх год. Из-за допущенной ошибки, а также из-за того, что В.М.П. скончался раньше, чем было вынесено постановление администрации, истец не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону на n долю от земельной доли, причитающейся при жизни отцу. Истец также пояснила, что другого В.М.П. в СХА «Б» <...> района <...> области не было. В связи с изложенным просила суд установить факт принадлежности В.М.П., хх.хх.хх года рождения постановления администрации <...> района <...> области n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам СХА «Б» и работникам социальной сферы», в части выделения ему земельной доли площадью n га сельхозугодий, в том числе n га пашни из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, а также признать за ней право собственности на n долю в праве общей долевой собственности от земельной доли размером n га сельхозугодий, в том числе n га пашни из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах СХА «Б» <...> района <...> области, причитающейся при жизни ее отцу – В.М.П., умершему хх.хх.хх года в с. <...> <...> района <...> области, актовая запись о смерти №n.
Ответчик – администрация <...> муниципального района <...> области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом хх.хх.хх года л.д.n), однако представитель от указанного органа в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство в суд не поступало.
Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Департамента имущественных и земельных отношений <...> области (далее Департамент) в судебное разбирательство не явился, согласно поступившего письменного отзыва представителя от Департамента - К.Е.Н., действующей на основании доверенности n от хх.хх.хх года, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением в адрес Департамента копии принятого судебного решения по настоящему делу.
Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, учитывая право суда рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего о причинах своей неявки, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных истцами исковых требований в полном объеме, при этом исходит из следующего.
Согласно свидетельства о смерти В.М.П., он скончался хх.хх.хх года в возрасте 66 (шестидесяти шести) лет в селе <...> района <...> области, актовая запись о смерти n л.д.n).
Из письменного ответа нотариуса, поступившего в суд, усматривается, что истцы являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти своего отца В.М.П., хх.хх.хх года рождения в виде жилого дома, расположенного по ул. <...> в селе <...> района <...> области и денежного вклада. Заявление о принятии наследства от Хлебниковой Т.М. поступило нотариусу нотариального округа <...> района <...> области хх.хх.хх года, от Сахаровой З.М. - хх.хх.хх года.
Как следует из архивной выписки из постановления администрации <...> района <...> области n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам СХА «Б» и работникам социальной сферы», под номером n в списке лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли в размере n га сельхозугодий, в том числе n га пашни значится В.М.П., хх.хх.хх года рождения л.дn).
Кадастровая стоимость земельной доли по состоянию на май хх.хх.хх года составляет n копеек.
Свидетели С.В.И. и М.Н.В. каждый в отдельности суду пояснили, что В.М.П. был им знаком, поскольку они вместе работали трактористами в совхозе «Б» <...> района <...> области. Годом рождения В.М.П. считали хх.хх.хх год. Другого В.М.П., работающего в совхозе «Б» не было.
Согласно справки n от хх.хх.хх года, выданной главой <...> сельского поселения <...> района <...> области на основании похозяйственных книг, В.М.П., хх.хх.хх года рождения и В.М.П. хх.хх.хх года рождения являлся одним и тем же лицом и проживал по адресу: село <...>, ул. <...>, n <...> района <...> области.
Ранее действующий "Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю" (утв. Роскомземом хх.хх.хх), при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств предусматривал использование и ранее выданных документов, удостоверяющих право на землю: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, похозяйственные книги.
В связи с этим представленные администрацией <...> сельского поселения <...> района <...> области уточняющие сведения из похозяйственных книг о том, что В.М.П., хх.хх.хх года рождения и В.М.П. хх.хх.хх года рождения являлся одним и тем же лицом и проживал в селе <...>, ул. <...> района <...> области, подтверждают то обстоятельство, что в вышеуказанном постановлении администрации <...> района <...> области n от хх.хх.хх года, под номером n, как лицо, имеющее право на получение бесплатно в собственность земельной доли в размере n га сельхозугодий, в том числе пашни n га, значится отец истцов – В.М.П., хх.хх.хх года рождения, при этом в написании года рождения была допущена описка.
Суд приходит к мнению о том, что право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у В.М.П. при жизни на основании Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Таким образом, умерший хх.хх.хх года В.М.П. приобрел при жизни право на получение земельной доли в собственность, но свидетельство на право собственности на земельную долю не получил, что не может лишить его имущественного права, приобретенного им при жизни и права наследников наследовать имущественное право собственности на земельную долю.
Кроме этого, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Хлебниковой Т.М. и Сахаровой З.М. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 263-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Считать установленным, что В.М.П., хх.хх.хх года рождения, умершему хх.хх.хх года в селе <...> района <...> области, актовая запись о смерти №n постановлением администрации <...> района <...> области №n от n года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам СХА «Б» и работникам социальной сферы» была выделена бесплатно в собственность земельная доля в размере n га сельхозугодий, в том числе n га пашни, где он значится под номером №n как В.М.П., хх.хх.хх года рождения.
Признать за истцом – Хлебниковой Т.М., хх.хх.хх года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на n долю в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью n га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе n га пашни, расположенную в границах землепользования бывшего СХА «Б» <...> района <...> области, причитающуюся при жизни её отцу – В.М.П., хх.хх.хх года рождения, умершему хх.хх.хх года в селе <...> района <...> области, актовая запись о смерти n, включенному в постановление администрации <...> района <...> области №n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам СХА «Б» и работникам социальной сферы», где в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в собственность, он значится под n, как В.М.П., хх.хх.хх года рождения.
Признать за истцом – Сахаровой З.М., хх.хх.хх года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на n долю в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью n га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе n га пашни, расположенную в границах землепользования бывшего СХА «Б» <...> района <...> области, причитающуюся при жизни её отцу – В.М.П., хх.хх.хх года рождения, умершему хх.хх.хх года в селе <...> района <...> области, актовая запись о смерти n, включенному в постановление администрации <...> района <...> области n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам СХА «Б» и работникам социальной сферы», где в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно в собственность, утвержденных указанным постановлением он значится под n, как В.М.П., хх.хх.хх года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов