РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 22 июля 2010 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Понарина О.В.
при секретаре Дороховой Н.Н.
с участием истца М.Г.Ф.
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – М.А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
М.Г.Ф. к администрации n муниципального района n области
о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что ХХ.ХХ.ХХ года умерла его мать, М.А.К.. Наследниками после её смерти является он, М.Г.Ф. и его брат, М.А.Ф., который становиться собственником земельной доли не желает. После смерти матери открылось наследство. Своими действиями истец фактически принял наследство, так как часть имущества М.Г.Ф. забрал сразу после её смерти и начал пользоваться как своим. Это следующие вещи: телевизор, швейная машина и другие предметы домашнего обихода.
На день смерти мать истца имела земельную долю в ПК (Артели) «З» в размере N га.
Нотариус выдать свидетельство о праве на наследство на земельную долю не может, поскольку право собственности за М.А.К., не было надлежащим образом зарегистрировано в органах государственной регистрации.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, ссылается на обстоятельства, ранее указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации n муниципального района n области в судебное заседание не прибыл, о его месте и времени уведомлен в установленном законом порядке, сведения о наличии возражений против иска не представлены.
Представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не прибыл, согласно имеющегося заявления против иска не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – М.А.Ф..- в судебном заседании против иска не возражает.
Оценив обстоятельства дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом исследовались предоставленные документы, подтверждающие заявленные требования: копия паспорта М.Г.Ф., копия свидетельства о рождении М.Г.Ф., копия паспорта М.А.Ф., копия свидетельства о рождении М.А.Ф., копия свидетельства о смерти М.А.К., копия свидетельства о рождении Т.А.К., копия свидетельства о браке М.А.К., копия справки N от ХХ.ХХ.ХХ года, копия справки от ХХ.ХХ.ХХ года, копия справки о кадастровой стоимости земельной доли от ХХ.ХХ.ХХ года.
...
На день смерти мать истца имела земельную долю в ПК (Артели) «З» в размере N га, что подтверждается справкой N от ХХ.ХХ.ХХ года, выданной ПК (Артель) «З» n района n области. Согласно которой М.А.К. на день смерти ХХ.ХХ.ХХ года являлась членом ПК (Артели) «З» n района n области и имела земельную долю в размере N га. Земельная доля в размере N га в уставной (паевой) фонд ПК (Артели) не вносилась, сдана в аренду ПК (Артели) «З» n района n области.
Согласно справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству, земельная доля площадью N га предназначена для сельскохозяйственного использования в колхозе «З».
Согласно сообщению нотариуса, в нотариальной конторе нотариального округа n района n области наследственного дела к имуществу наследодателя нет.
При принятии решения суд исходит из того, что все указанные обстоятельства в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и истцом исчерпаны реальные возможности для внесудебного разрешения ситуации, связанной с данным правоотношением.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за заявителем не должно быть признано право собственности на земельную долю.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать права на наследственное имущество.
Суд также приходит к выводу о том, что у наследодателя имелось право на получение указанной земельной доли, которой распорядиться не было возможности по причине смерти. Право собственности на земельную долю у нее возникло на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 25 января 1999 г.) Истец является лицом, наследующим имущество умершей наследодателя, в том числе в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.95 года № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и в виде указанной земельной доли.
Руководствуясь ст. cт.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
...
Признать за М.Г.Ф., ХХ.ХХ.ХХгода рождения, право собственности на земельную долю, площадью N га, из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, в колхозе «З», в порядке наследования, после смерти его матери, М.А.К., умершей ХХ.ХХ.ХХ года.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение десяти дней со дня принятия.