РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 19 июля 2010 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи В.Н. Шиянова
при секретаре Шишловой А.И.
с участием представителя истца Пешковой Г.Н. – И.Н.П. действующего по доверенности от 16.02.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пешковой Г.Н. к администрации n муниципального района n области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ...
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации n муниципального района n области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что постановлением администрации n муниципального района n области N от ХХ.ХХ.ХХ. года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам совхоза «Г.Н.» и работникам социальной сферы» Ш.Л.М., которая, как указывает истец приходилась ей сестрой, была выделена земельная доля в размере N га сельхозугодий, в том числе N га пашни. ХХ.ХХ.ХХ. года сестра истца скончалась. Истец считает, что право на земельную долю в настоящее время принадлежит ей, ... признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю, принадлежащую сестре, ...
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представлять ее интересы доверила И.Н.П.
В судебном разбирательстве представитель истца – И.Н.П. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд: ... признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере N га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе N га пашни, расположенную в границах землепользования бывшего совхоза «С.» n района n области, выделенную при жизни ее сестре Ш.Л.М., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ. года в совхозе «С.» n района n области, актовая запись о смерти №N, включенной в список, утвержденный постановлением администрации n района n области от ХХ.ХХ.ХХ. года №N «О предоставлении в собственность земельных долей работникам совхоза «С.» и работникам социальной сферы», где в списке она значится под N.
Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства извещен ХХ.ХХ.ХХ. года надлежащим образом, однако представитель от указанного органа в судебное разбирательство не явился, причины неявки суду не сообщены, ходатайств и заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Согласно письменного заявления представителя И.О.В. она просила рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области копии судебного решения, при этом, согласно отзыва, считает, что в соответствии с п.4.19 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области №N от ХХ.ХХ.ХХ. года «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», право образования земельных участков в счет невостребованных земельных долей из земель сельхозназначений и регистрации права собственности предоставлены администрации n муниципального района n области. При этом представитель от Департамента ссылается на то, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика от администрации n муниципального района n области в судебное разбирательство не явился, о месте и времени судебного разбирательства администрация надлежащим образом извещена ХХ.ХХ.ХХ. года. Причины неявки также суду не сообщены, ходатайств и заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом судом и не сообщивших о причинах своей неявки. Также представитель истца полагает, что Департамент имущественных и земельных отношений n области является надлежащим ответчиком по настоящему делу и просит рассмотреть дело по предъявленному иску.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из справки о заключении брака №N, ХХ.ХХ.ХХ. года П.Л.М. вступила в брак с Ш.Ю.А., после заключения брака присвоены фамилии: жене- Ш., мужу-Ш. л.д.6).
ХХ.ХХ.ХХ. года Ш.Л.М., N года рождения скончалась в совхозе «Ш.» n района n области, о чем была составлена актовая запись о смерти №N л.д.N
Из справки, выданной главой n сельского поселения n муниципального района n области усматривается, что Ш.Л.М. на день смерти ХХ.ХХ.ХХ. года проживала и была зарегистрирована по адресу: n область, n район, п. n, улица n, дом №N квартира №N Совместно с ней на день ее смерти никто не проживал л.дN
Согласно свидетельству о рождении П.(Ш) Л.М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ее родителями записаны: мать – П.М.Н., отец – П.М.И. л.д.N).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 26.04.2010 года, вступившим в законную силу 07.05.2010 года установлено, что П.Г.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения приходилась П.М.Н., N года рождения – дочерью.
В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа n района n области, наследственного дела к имуществу умершей ХХ.ХХ.ХХ. года Ш.Л.М. проживавшей в n районе n области не имеется.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к мнению о том, что истец приходилась умершей Ш.Л.М. (добрачная – П.Г.Н.) Л.М. – родной сестрой (ст.68 ГПК РФ). ...
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. от 21.12.1993 г.) (далее Постановление Пленума), круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР). Поэтому отсутствие свидетельства и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и в судебном порядке.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), в соответствии с Постановлением Пленума, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, закон предоставляет наследникам право выбора способа принятия наследства.
Учитывая, что других наследников, заявивших о своих правах, кроме истца не имеется, а это обстоятельство подтверждается ответом нотариуса n нотариального округа n области о том, что наследственного дела к имуществу умершей не имеется, у суда имеются основания полагать, что истец принял наследство после смерти своей родной сестры, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Согласно представленной в суд архивной выписки из постановления администрации n района n области от ХХ.ХХ.ХХ. года №N «О предоставлении в собственность земельных долей работникам совхоза «n» и работникам социальной сферы», Ш.Л.М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения вошла в список лиц, которым была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере N га сельхозугодий, в том числе пашни N га. В указанном списке она значится под номером №N.
Согласно справки, выданной территориальным отделом №7 n района n области, кадастровая стоимость земельной доли составляет N N
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у Ш.Л.М. при жизни и не может быть утрачено в связи с её смертью, поскольку подлежит наследованию.
То обстоятельство, что Ш.Л.М. свидетельство на право собственности на земельную долю не получила, не может лишить её имущественного права, приобретенного ею при жизни и права наследников на земельную долю.
Кроме этого, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, ответчиками не оспаривается факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю. Притязаний третьих лиц на наследственное имущество не имеется.
Доводы представителя ответчика И.О.В. о том, что Департамент имущественных и земельных отношений не является надлежащим ответчиком, суд находит не основанными на действующем законодательстве.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Воронежской области от 13.05.2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановления Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года №365 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» именно на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложены полномочия принимать решение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей и направлять заявление в суд о признании права собственности Воронежской области на сформированный таким образом земельный участок. По ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области вправе заключать соглашения о предоставлении этому муниципальному образованию права на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей и направлении заявления в суд о признании права собственности данного муниципального образования на земельный участок (п. 4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области). При этом положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области не содержит п. 4.19, на которое ссылается И.О.В.., также ни Департаментом имущественных и земельных отношений, ни администрацией муниципального района не представлено в суд никакого соглашения об установлении за администрацией n муниципального района n области прав, принадлежащих Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (п.4.17 Положения о Департаменте, ст. 54 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчиками не представлено иных возражений, не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также принимая во внимание, что права гражданина определяют смысл и содержание законов (ст. 18 Конституции РФ), суд приходит к мнению о субъективном толковании и переоценке норм права представителем от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, что не может привести к нарушению законных интересов наследника по закону, обратившегося за защитой своих прав в судебный орган, т.е. истца по настоящему делу, принявшего наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и в виде земельной доли.
Исходя из изложенных обстоятельств в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 263-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Пешковой Г.Н. – удовлетворить в полном объеме.
...
...
Признать за истцом Пешковой Г.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере N га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе N га пашни, расположенную в границах землепользования бывшего совхоза «С.» n района n области, выделенную при жизни ее сестре Ш.Л.М., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ. года в совхозе «С.» n района n области, актовая запись о смерти №N, включенной в список под номером №N утвержденный постановлением администрации n района n области от ХХ.ХХ.ХХ. года №N «О предоставлении в собственность земельных долей работникам совхоза «ФИО55» и работникам социальной сферы».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов