РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 13 августа 2010 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Готовцевой О.В.
с участием истца – Косякиной Т.В.
представителя истца Косякиной Т.В. – И.Н.П. действующего по доверенности от <Дата обезличена> года
представителя ответчика от администрации <...> муниципального района <...> области – С.И.В., действующей по доверенности от <Дата обезличена> года
а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от Управления Федеральной Государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Каширский отдел – П.И.Р. действующей по доверенности от <Дата обезличена> года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Косякиной Т.В. к администрации <...> муниципального района <...> области, Зимину М.В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, ...
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в содержании которого указала, что <Дата обезличена> года умерла её мать – З.П.И., при жизни за которой было зарегистрировано право собственности на <Номер обезличен> долю жилого дома <Номер обезличен> по ул. <...> в с. <...> района <...> области, что подтверждается регистрационным удостоверением №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Факт принятия наследства, как указывает истец, подтверждается вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> области, принятым <Дата обезличена> года, однако в свидетельстве о рождении истца, имя матери указано, как «П.» вместо «П.». Внести исправления в актовую запись, как указывает истец в настоящее время невозможно, ... Кроме этого, как указывает истец домовладение, доля в котором принадлежала её матери в настоящее время фактически разделено на части, что подтверждается имеющимся решением мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области, в соответствии с которым было признано право собственности на часть жилого дома <Номер обезличен> по ул. <...> в с. <...> района <...> области за З.М.В.. Указанные обстоятельства препятствуют во внесудебном порядке истцу получить в порядке наследования правоустанавливающий документ на причитающееся наследство. Истец просила также суд признать за ней право собственности на <Номер обезличен> часть жилого дома <Номер обезличен>, расположенного по ул. <...> с. <...> района <...> области.
В судебном разбирательстве истец обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, исковые требования уточнила: просила суд установить, что З.П.И., умершая <Дата обезличена> года в <...> района <...> приходилась ей матерью, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома <Номер обезличен>, расположенного по <...> <...> района <...>, состоящую из следующих помещений в литере А: кухни – площадью <Номер обезличен> кв.м., жилой комнаты – площадью <Номер обезличен> кв.м., жилой комнаты – площадью <Номер обезличен> кв.м.; в литере а1 – холодной пристройки площадью <Номер обезличен> кв.м.
Представитель истца по доверенности И.Н.П.., обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, уточненные исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика от администрации <...> муниципального района <...> области не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчики З.М.В., Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области извещены, в судебное разбирательство не явились, причины неявки суду не сообщены. Заявлений, ходатайств от указанных ответчиков с просьбой отложить судебное разбирательство в суд не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от отдела ЗАГС Каширского района Воронежской области в судебное разбирательство не явилась, причины неявки суду не сообщены, отдел ЗАГС Каширского района Воронежской области извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от Управления Федеральной Государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Каширский отдел – П.И.Р., против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со справкой о заключении брака и свидетельством о рождении истца, ее матерью записана – З.П.И. л.д.4,5).
Из свидетельства о смерти усматривается, что З.П.И. скончалась <Дата обезличена> года в с. <...> района <...> области, о чем была составлена актовая запись о смерти №<Номер обезличен> л.д.3).
Решением Каширского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> года, вступившего в силу <Дата обезличена> года, было установлено, что истец приняла наследство после смерти своей матери – З.П.И., умершей <Дата обезличена> года, т.е. решением суда фактически было установлено, что истец и умершая З.П.И. состоят в кровнородственной связи.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда также было установлено, что истец приняла наследство в виде земельной доли, следовательно, она приняла и иное имущество, входящее в состав наследственной массы в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как единое целое (ст.129, 1110 ГК РФ).
Как следует из принятого мировым судьей судебного участка №1 Каширского района Воронежской области решения от <Дата обезличена> года, вступившего в законную силу <Дата обезличена> года, в связи с выделением З.М.В. части дома №<Номер обезличен> по ул. <...> с. <...> района <...> области, произошел фактический раздел дома л.д.32).
Из представленных суду документов усматривается, что З.П.И. при жизни принадлежала <Номер обезличен> доля жилого дома <Номер обезличен> по ул. <...> с. <...> района <...> области л.д.6).
Согласно техпаспорта БТИ Каширского района Воронежской области, помещения, на которые истец просит признать право собственности представляют собой отдельную часть дома, имеющую самостоятельный вход, при этом собственником <Номер обезличен> доли жилого дома №<Номер обезличен> по ул. <...> с. <...> района <...> области указана З.П.И.. Из технического паспорта на весь жилой дом следует, что помещения, которые просит истец выделить ей, ответчику З.М.В. не выделялись, право собственности на них мировым судьей не признавалось л.д.9-13). Доказательств о том, что выдел доли истца невозможен, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Каких-либо споров между проживающими лицами в домовладении <Номер обезличен> по ул. <...> с. <...> района <...> области по использованию располагаемых внутри дома помещений не имеется, волеизъявление истца не противоречит закону.
Из представленных документов и пояснений истца следует, что часть дома ей причитается в силу правил о наследовании, доказательств об обратном, суду не представлено.
Согласно постановления администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района <...> области №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, части дома К.Т.В.. присвоен следующий почтовый адрес: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, <Номер обезличен>. Принятое постановление никем не оспаривалось.
Каких-либо возражений на иск суду не представлено. Получить правоустанавливающий документ на спорную часть жилого дома в порядке наследования по закону, во внесудебном порядке в настоящее время для истца невозможно.
Таким образом, истцом представлены доказательства о возникновении у него соответствующего права наследования, признание права собственности за истцом не нарушает прав смежных сособственников дома и иных лиц, притязаний других лиц на спорную часть жилого дома не имеется, доказательствами об обратном суд не располагает.
Исходя из изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Косякиной Т.В. – удовлетворить в полном объеме.
...
Признать за истцом Косякиной Т.В. (добрачная – З.П.И.), <Дата обезличена> года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на часть жилого дома <Номер обезличен>, расположенного по ул. <...> с. <...> района <...> области, состоящую из следующих помещений в литере А: кухни – площадью <Номер обезличен> кв.м., жилой комнаты – площадью <Номер обезличен> кв.м., жилой комнаты – площадью <Номер обезличен> кв.м.; в литере а1 – холодной пристройки площадью <Номер обезличен> кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на часть дома в уполномоченном регистрирующем органе.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов