Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Каширское 04 августа 2010 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Шишловой А.И.
с участием истца - Б.А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению - Б.А.И. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ...
УСТАНОВИЛ:
Б.А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в содержании которого указал, что хх.хх.хх года умерла Ч.П.И., единственным наследником после ее смерти являлся ее супруг - Ч.И.Ф., т.к. проживал совместно с ней на день смерти. хх.хх.хх года Ч.И.Ф. скончался. После смерти Ч.И.Ф. истец является наследником по завещанию, принявшим наследство. На основании постановления администрации ... района ... области №n от хх.хх.хх года «О предоставлении бесплатно в собственность земельной доли, работникам совхоза «С.» и работникам социальной сферы», Ч.П.И. была включена в список лиц, которым бесплатно в собственность выделена земельная доля в размере n га сельхозугодий, однако год её рождения в утвержденным постановлением списке был указан неверно, как хх.хх.хх Родилась Ч.П.И. в хх.хх.хх году. Поскольку Ч.И.Ф. проживал совместно с Ч.П.И. на день ее смерти, а в последующем составил завещание на истца, последний просит суд ... и признать за ним, т.е. истцом в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью n га, причитающуюся Ч.П.И. хх.хх.хх года рождения, умершей хх.хх.хх года.
В судебном разбирательстве Б.А.И. заявленные исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в содержании искового заявления, подтвердил, пояснил, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю Ч.П.И. было отказано, поскольку она скончалась раньше издания постановления администрации ... района ... области.
Представитель от ответчика - администрации ... муниципального района ... области в судебное разбирательство не явился, администрация извещена хх.хх.хх года, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд также не поступало.
Представитель от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное разбирательство не явился, как следует из отзыва представителя по доверенности n от хх.хх.хх года – И.О.В., Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме этого, представитель просила рассмотреть дело без ее участия с направлением копии судебного решения.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении дела слушанием, однако настаивал на рассмотрении дела по предъявленному иску.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, учитывая, что ответчиками не были представлены иные возражения, суд находит исковые требования Б.А.И. подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Из архивной выписки из постановления администрации ... района ... области n от хх.хх.хх года «О предоставлении бесплатно в собственность земельной доли, работникам и пенсионерам совхоза «С» и работникам социальной сферы» усматривается, что в списке лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли в размере n га сельхозугодий, в том числе n га пашни, под номером n значится – Ч.П.И., хх.хх.хх года рождения л.д.12).
Согласно справки, выданной территориальным отделом №7 Каширского района Воронежской области, кадастровая стоимость земельной доли составляет n копеек.
Согласно свидетельства о смерти Ч.П.И., хх.хх.хх года рождения, она скончалась хх.хх.хх года в совхозе «С» ... района ... области, о чем была составлена актовая запись о смерти n л.д.8)
В соответствии со справкой n от хх.хх.хх года, выданной главой ... сельского поселения ... района ... области, Ч.П.И. на день смерти проживала в х. ... по ул. ... д. ... ... района ... области совместно с супругом - ... хх.хх.хх года рождения л.д.10).
В соответствии со справкой №n от хх.хх.хх года, выданной главой ... сельского поселения ... района ... области, Ч.П.И., хх.хх.хх года рождения, проживавшая в х. ... по ул. ..., д. 6 ... района ... области и гражданка Ч.П.И., хх.хх.хх года рождения – одно и то же лицо, другой такой по х. ... нет л.д.11).
Согласно свидетельства о смерти Ч.И.Ф., хх.хх.хх года рождения, он скончался хх.хх.хх года в совхозе «С» ... района ... области, о чем была составлена актовая запись о смерти №n л.д.7).
Свидетели К.Т.М. и Б.М.Т. каждая в отдельности суду пояснили, что умершего в хх.хх.хх году Ч.И.Ф. знали, поскольку проживали по соседству и вместе работали в совхозе «С» ... района ... области, знали и его супругу – Ч.П.И., которая скончалась в хх.хх.хх году. Ч.И.Ф. завещал все истцу. В связи с изложенным, свидетелям стало известно и о том, что родилась Ч.П.И. в хх.хх.хх году.
Анализ представленных документов, пояснения истца, свидетелей, согласующихся между собой, позволяет суду прийти к мнению о том, что именно Ч.П.И., хх.хх.хх года была включена в список лиц, утвержденный постановлением администрации ... района ... области n от хх.хх.хх года «О предоставлении бесплатно в собственность земельной доли, работникам совхоза «С» и работникам социальной сферы», которым бесплатно в собственность от совхоза «С» ... района ... области была выделена земельная доля. Доказательств об обратном суду не представлено, как и возражений.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у Ч.П.И. при жизни и не может быть утрачено в связи с её смертью, поскольку подлежит наследованию согласно положениям ГК РСФСР, подлежащего применению по настоящему делу.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По настоящему делу усматривается, что на день смерти Ч.П.И. совместно с ней проживал ее супруг – Ч.И.Ф., следовательно, пока не доказано иное, считается, что именно Ч.И.Ф. и принял наследство после смерти своей супруги – Ч.П.И., умершей хх.хх.хх года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, и в виде имущественного права на земельную долю, что также подтверждается пояснениями свидетелей и истца.
Доводы представителя от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее Департамент) о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку занятая позиция представителем от вышеуказанного органа опровергается содержанием представленного И.О.В. же отзывом, о том, что Департамент является федеральным органом государственной власти относительно вопросов, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения. Возложенные законом функции указанный орган может делегировать другому органу, например, органу местного самоуправления на основании действующего законодательства двумя способами: заключением соглашения (договора) об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 54 ГПК РФ), однако доказательств в подтверждение своей позиции суду не представлено.
Учитывая, что суду не представлено иных возражений, не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, принимая во внимание, что права гражданина определяют смысл и содержание законов (ст. 18 Конституции РФ), суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника по завещанию, обратившегося за защитой своих прав в судебный орган, т.е. истца по настоящему делу, принявшего наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и в виде имущественного права собственности на земельную долю.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Б.А.И. – удовлетворить в полном объеме.
...
...
Признать за истцом - Б.А.И., хх.хх.хх года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ч.И.Ф., хх.хх.хх года рождения, умершего хх.хх.хх года в совхозе «С» ... района ... области, актовая запись о смерти №n, на земельную долю в размере n га сельхозугодий, в том числе n га пашни, расположенную в границах совхоза «С» ... района ... области, причитающуюся при жизни Ч.П.И., хх.хх.хх года рождения, умершей хх.хх.хх года, актовая запись о смерти n, включенной в связи с этим в список лиц, утвержденный постановлением администрации ... района ... области n от хх.хх.хх года «О предоставлении бесплатно в собственность земельной доли, работникам совхоза «С» и работникам социальной сферы», где она под номером n ошибочно указана, как Ч.П.И., хх.хх.хх года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов