РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 29 июля 2010 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи В.Н. Шиянова
при секретаре Шишловой А.И.
с участием истца Громовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Громовой А.Н. к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, .
УСТАНОВИЛ:
Громова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, в котором указала, что хх.хх.хх года скончался ее брат – М.А.Н.. После его смерти, как указывает истец, она приняла наследство, но к нотариусу не обращалась. Брату причиталась земельная доля от колхоза «Б» в размере n га сельхозугодий, в том числе пашни n га, в связи с чем он вошел в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденный постановлением администрацией Каширского района Воронежской области n от хх.хх.хх года. В связи с изложенным, а также с тем, что брат не получил правоустанавливающий документ на земельную долю, истец просит суд . признать за ней право собственности на земельную долю, выделенную брату от колхоза «Б» Каширского района Воронежской области в размере n га сельхозугодий, в том числе пашни n га.
В судебном разбирательстве истец свои исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, пояснила, что ее родной брат – М.А.Н., хх.хх.хх года рождения был включен в список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельной доли, в последующем этот список был утвержден постановлением администрацией Каширского района Воронежской области n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «З», «Б», «П», А.О. «К». Не получив при жизни свидетельства на право собственности на землю, брат скончался хх.хх.хх года. Семьи и детей у брата не было. Как пояснила истец, она единственный наследник, считает, что приняла наследство, т.к. забрала его телевизор, холодильник, предметы домашнего обхода. Истец просила суд: . признать за ней право собственности на земельную долю, выделенную брату от колхоза «Б» Каширского района Воронежской области в размере n га сельхозугодий, в том числе пашни n га, расположенную в границах колхоза «Б» Каширского района Воронежской области.
Представитель ответчика от администрации Каширского муниципального района Воронежской области в судебное разбирательство не явился, о месте и времени судебного разбирательства администрация надлежащим образом извещена 20.07.2010 года. Причины неявки также суду не сообщены, ходатайств и заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства извещен 21.07.2010 года надлежащим образом, однако представитель от указанного органа в судебное разбирательство не явился, причины неявки суду не сообщены, ходатайств и заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Согласно письменного заявления представителя И.О.В. она просила рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области копии судебного решения.
Истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителей от ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом судом и не сообщивших о причинах своей неявки.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из свидетельства о заключении брака, девичья фамилия истца – Мазина.
Из свидетельства о рождении истца Мазиной (Громовой) А.Н., хх.хх.хх года рождения следует, что ее родителями записаны: в графе «отец» – М.Н.А., в графе «мать» – М.У.С..
Из свидетельства о рождении М.А.Н., хх.хх.хх года рождения усматривается, что его родителями также записаны: в графе «отец» – М.Н.А., в графе «мать» – М.У.С..
хх.хх.хх года М.А.Н., хх.хх.хх года рождения скончался в с. ... ... района ... области, о чем была составлена актовая запись о смерти n.
Свидетели К.Р.А. и Б.М.С. каждая в отдельности суду пояснили, что умерший М.А.Н. работал в колхозе «Б» Каширского района Воронежской области, проживал по соседству, у него была родная сестра – А, которая похоронила брата, забрала оставшиеся предметы домашнего обихода, телевизор, холодильник.
В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа Каширского района Воронежской области, наследственного дела к имуществу умершего хх.хх.хх года М.А.Н. проживавшего в Каширском районе Воронежской области не имеется.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследства также осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, закон предоставляет наследникам право выбора способа принятия наследства.
Учитывая, что других наследников, заявивших о своих правах, кроме истца не имеется, а это обстоятельство подтверждается ответом нотариуса Каширского нотариального округа Воронежской области о том, что наследственного дела к имуществу умершего не имеется, у суда имеются основания полагать, что истец принял наследство после смерти своего родного брата, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, что также подтверждается согласующимися между собой пояснениями истца и свидетелей. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Согласно представленной в суд архивной выписки из постановления администрации Каширского района Воронежской области от хх.хх.хх года №n «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «З», «Б», «П», А.О. «К», М.А.Н., хх.хх.хх года рождения был включен в список лиц, которым была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере n га сельхозугодий, в том числе пашни n га. В указанном списке от колхоза «Б» Каширского района Воронежской области, он значится под номером n.
Согласно справки, выданной территориальным отделом №7 Каширского района Воронежской области, кадастровая стоимость земельной доли составляет n рублей n копеек.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у М.А.Н. при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит наследованию.
То обстоятельство, что М.А.Н. свидетельство на право собственности на земельную долю не получил, не может лишить его имущественного права, приобретенного им при жизни и права наследников на земельную долю.
Кроме этого, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Помимо изложенного, ответчиком не оспаривается факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество также не имеется.
Учитывая, что ответчиком не представлено иных возражений, не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также принимая во внимание, что права гражданина определяют смысл и содержание законов (ст. 18 Конституции РФ), суд приходит к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 263-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Громовой А.Н. – удовлетворить в полном объеме.
.
Признать за истцом Громовой А.Н., хх.хх.хх года рождения право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере n га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе n га пашни, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза «Б» Каширского района Воронежской области, выделенную при жизни ее родному брату М.А.Н., хх.хх.хх года рождения, умершему хх.хх.хх года в с. ... ... района Воронежской области, актовая запись о смерти n, включенному в список от колхоза «Б» под номером n, утвержденный постановлением администрации Каширского района Воронежской области от хх.хх.хх года n «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «З», «Б», «П», А.О. «К».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов