РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 13 сентября 2010 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Понарина О.В.
при секретаре Дороховой Н.Н.
с участием истца Мурашовой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Мурашовой А.Т. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации ... муниципального района Воронежской области,
Об ... и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Мурашова А.Т. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является родной дочерью Р.Е.А., хх.хх.хх года рождения, умершей хх.хх.хх года. хх.хх.хх года она вступила в брак с М.С.Ф. и изменила фамилию с «Р.Е.А.» на «М.С.Ф.». Ее родители: Р.Т.В. – отец и Р.Е.А. - мать. В ее свидетельстве о рождении в графе «мать» указана Р.Е.А., а в свидетельстве о смерти ее матери в графе «фамилия, имя, отчество», мать записана как Р.Е.А.. В архивной выписке из Постановления Администрации ... района Воронежской области №n от хх.хх.хх года, в справке №n от хх.хх.хх г., выданной Администрацией ... сельского поселения ... района Воронежской области, ее мать указана как Р.Е.А.. Считаю, что в ее свидетельстве о рождении допущена ошибка, а именно в графе «мать» вместо Р.Е.А. указана Р.Е.А..
хх.хх.хх года умерла мать истицы Р.Е.А.. После смерти матери открылось наследство в виде: личных вещей, мебели, предметов домашней утвари. В установленный законом срок истица в нотариальную контору Каширского района с просьбой выдачи ей свидетельства о праве на наследство не обращалась, поэтому в настоящее время нотариус Каширского района Свидетельство о праве на наследство выдать ей не может, и рекомендовал обратиться в суд. При жизни ее мать завещание не оформляла и единственной наследницей первой очереди является истица. Вещи, принадлежащие матери: мебель, одежду, предметы домашней утвари она оставила у себя, т.е. приняла в свое фактическое владение и пользование, также она осуществляла расходы на погребение своей матери. Следовательно, считает, что поскольку она сразу же после смерти матери приняла в свое владение и пользование ее личные вещи, осуществляла расходы на погребение, то есть фактически вступила в наследство.
Установление данных обстоятельств необходимо ей для окончательного оформления всех документов, связанных с правами наследника первой очереди.
На день смерти ее мать Р.Е.А. имела земельную долю в колхозе «Р» в размере n га из них пашни n. В соответствии с Конституцией РФ, Указом Президента «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России т 27.10. 1993 г. №1767, Указом Президента от 7.03 1996 года №261 «О реализации Конституционных прав граждан на землю», Постановлением Правительства РФ, ее мать имела право на получение бесплатно в собственность земельной доли, в связи с чем, была внесена в список лиц, имеющих право на такое получение, что подтверждается вышедшим Постановлением Администрации ... района Воронежской области №n от хх.хх.хх года «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам колхоза «Р», где Р.Е.А. была предоставлена земельная доля в размере n га из них пашни n. Однако оформить надлежащим образом все документы, получить Свидетельство на право собственности на землю она не успела, т.к. умерла.
Поскольку истец является наследником первой очереди, принявшим наследство своим действиями, то считает, что причитающаяся ее матери земельная доля в колхозе «Р» в размере n га, должна перейти в ее владение и пользование в порядке универсального правопреемства в неизменном виде.
В судебном заседании истица Мурашова А.Т. свои исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Просит суд установить факт, что она приходится родной дочерью Р.Е.А., умершей хх.хх.хх года, установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ее матери Р.Е.А., умершей хх.хх.хх года и признать за ней право собственности на земельную долю в колхозе «Р» в размере n га из них пашни n га в порядке наследования, открывшегося после смерти ее матери, Р.Е.А., умершей хх.хх.хх года.
Представитель ответчика администрации ... муниципального района Воронежской области, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не прибыл, суд считает, что привлечение главного управления государственного имущества Воронежской области в качестве ответчика является нецелесообразным, надлежащим участником процесса является администрация ... муниципального района.
Нотариус нотариального округа Каширского района Воронежской области в судебное заседание не прибыл, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.23).
Свидетель З.Е.И. в судебном заседании пояснила, что Мурашова А.Т. приходится родной дочерью Р.Е.А., которая умерла хх.хх.хх года. В свидетельстве о рождении Мурашовой А.Т. ошибочно записали отчество матери как «А». Кроме того, после смерти матери Мурашова А.Т. фактически приняла наследство матери, так как забрала ее вещи на хранение и стала ими пользоваться, осуществила похороны матери. Подтверждает факт, что Р.Е.А. является родной матерью Мурашовой А.Т.. Подтверждает факт, что Мурашова А.Т. приняла наследство после смерти своей матери Р.Е.А.
Свидетель Б.З.П. в судебном заседании подтвердила факт родственных отношений, что Р.Е.А. является родной матерью истицы Мурашовой А.Т. Кроме того, подтверждает факт, что после смерти матери Мурашова А.Т. приняла наследство, взяв на хранение вещи принадлежащие матери, осуществила похороны матери.
Оценив обстоятельства дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление подлежащее частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица Мурашова А.Т. до вступления в брак имела фамилию «Р.Е.А.». В свидетельстве о рождении, выданном на имя «Р.А.Т.», хх.хх.хх года рождения, ошибочно записано отчество ее матери – Р.А."А"», вместо –Р.Е."А"» л.д.9) В судебном заседании свидетели З.Е.И. и Б.З.П. подтвердили факт родственных отношений, что Р.Е.А., является родной матерью истицы Мурашовой А.Т.
Как следует из сообщения нотариуса, в нотариальной конторе нотариального округа Каширского района Воронежской области имеется наследственное дело №n г. к имуществу умершей хх.хх.хх года гр. Р.А.А., проживавшей в с. ..., ул. Советская, д.135 Каширского района Воронежской области. Наследником по завещанию, удостоверенным Краснологским сельским Советом ... района ... области хх.хх.хх года по реестру №n является гр. Б.И.А., заявление о принятии наследства поступило хх.хх.хх года. Наследницей на обязательную долю в наследстве является дочь_ М.А.Т., наследство не принимала, о чем имеется соответствующее заявление. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано хх.хх.хх года по реестру n на жилой дом в селе ..., по улице ..., дом n ... района ... области Б.И.А..д.23).
Нотариус нотариальной конторы нотариального округа в Каширском районе Воронежской области возражает против признании за истицей права собственности на земельную долю, поскольку Р.Е.А. при жизни завещала все имущество гр. Б.И.А., полагает возможным признать за ним право собственности на земельную долю. В деле имеется заявление от Мурашовой А.Т. о том, что она на наследство не претендует. О наличии завещания ей было известно, так как ввиду неграмотности завещание по просьбе Р.Е.А. подписано Мурашовой А.А. л.д.23)
Согласно ст.ст.1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу данных правовых норм, спорная земельная доля, сделка по распоряжению которой не была надлежащим образом оформлена, перешла в собственность Б.И.А. после смерти Р.Е.А. в порядке наследования, поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Принятое наследство, в силу ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Б.И.А. при жизни приобрел право собственности на спорную земельную долю, в связи с чем данное имущество входит в наследственную массу и переходит в собственность наследника, принявшего наследство после смерти Р.Е.А., то есть к Б.И.А.
Суд приходит к выводу о том, что требования истицы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Р.Е.А., умершей хх.хх.хх года, не подлежат удовлетворению, поскольку истица указанное наследство не принимала и не претендовала на него, о чем в деле имеется заявление л.д.25), наследство принял Б.И.А. л.д.27).
Основания для удовлетворения требования истицы о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую матери истицы Р.Е.А., умершей хх.хх.хх года, судом не усматриваются.
Руководствуясь ст. cт.194-199, 264, 265, 268, суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные Мурашовой А.Т., удовлетворить частично.
Установить факт, ...
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение десяти дней со дня вынесения.