Дело n
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 06 октября 2010 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Понарина О.В.
при секретаре Дороховой Н.Н.
с участием истицы Бариновой Н.В.,
третьего лица Моренковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Бариновой Н.В. к администрации ... муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Баринова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации ... муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что хх.хх.хх. года умер ее отец С.В.М. Наследниками после его смерти является она и ее сестра Моренкова С.В., которая не желает принимать наследство после смерти отца. После смерти отца она приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала со своим отцом на день смерти. Отец имел земельную долю в колхозе «Большевик» в размере 5,04 га. В соответствии с Указом Президента РФ №337 от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» ее отец имел право на получение земельной доли в собственность. В нотариальной конторе ... района Воронежской области ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю за умершим отцом, так как отец умер раньше, чем начали выдавать свидетельства о праве собственности на земельную долю.
В исковом заявлении истица просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца С.В.М., умершего хх.хх.хх. года, и признать за ней право собственности на земельную долю площадью n га из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования в колхозе «Б» в порядке наследования после смерти ее отца С.В.М., умершего хх.хх.хх. года л.д.3-4).
В судебном заседании истица Баринова Н.В. свои исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации ... муниципального района Воронежской области, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не прибыл, представил письменных отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос об удовлетворении требований истца ставит на усмотрение суда.
Нотариус нотариального округа ... района Воронежской области в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Третье лицо Моренкова С.В. в судебном заседании пояснила, что принимать наследство, открывшееся после смерти отца, в том числе в виде земельной доли, она не желает. Последствия отказа от наследства ей понятны. Фактически наследство приняла ее сестра Баринова Н.В., которая на момент смерти отца проживала с ним в одном доме. Просит удовлетворить требования Бариновой Н.В.
Заслушав истицу Баринову Н.В., третье лицо Моренкову С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Баринова Н.В. до вступления в брак имела фамилию «С.В.М.» л.д.8).
В свидетельстве о рождении, выданном на имя «С.Н.В.», хх.хх.хх. года рождения, в графе «отец» значится С.В.М. л.д.7).
хх.хх.хх. года С.В.М. умер в селе ... ... района Воронежской области, о чем в книге регистрации актов о смерти хх.хх.хх. года произведена запись №n, что подтверждается свидетельством о смерти серии n №n, выданного хх.хх.хх. г. ... сельсоветом ... района ... области л.д.12).
Согласно справке администрации ... сельского поселения ... муниципального района Воронежской области №n от хх.хх.хх. года С.В.М. действительно на день смерти хх.хх.хх. года проживал и был зарегистрирован по адресу: Воронежская область, ... район, с. ..., ул. ..., д.n и совместно с ним проживали: мать С.Л.С.. и дочь С.Н.В. л.д.13).
Как следует из сообщения нотариуса наследственного дела к имуществу умершего хх.хх.хх. года С.В.М., проживавшего в селе ..., ... района, ... области, не имеется.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, подлежащей применению по настоящему делу, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" не утратившего силу по состоянию на 1998 год, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Обстоятельства, изложенные истцом в содержании иска, согласующиеся с его пояснениями и с материалами дела свидетельствуют о том, что Баринова Н.В. приняла наследство после смерти своего отца С.В.М., фактически совершила действия по сохранности и владению, имеющимся ко дню смерти имуществом наследодателя.
Согласно представленной в суд архивной выписки из постановления Администрации ... района Воронежской области №n от хх.хх.хх. года «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, пенсионерам и работникам социальной сферы колхозов «ЗИ», «Б», «П», А.О. «К» С.В.М., хх.хх.хх. года рождения, был включен в список лиц, которым была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в колхозе «Б» в размере n га сельхозугодий, в том числе n га пашни. В указанном списке он значится под номером nл.д.14).
Согласно справки, выданной территориальным отделом №7 ... района Воронежской области, кадастровая стоимость земельной доли составляет n рублей n копеек л.д.15).
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у С.В.М. при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит наследованию.
То обстоятельство, что С.В.М. не получил свидетельство на право собственности на земельную долю, не может лишить его имущественного права, приобретенного им при жизни и права наследников на земельную долю.
Кроме этого, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Помимо изложенного, ответчиком не оспаривается факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество также не имеется.
Учитывая, что ответчиком не представлено иных возражений, не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также принимая во внимание, что права гражданина определяют смысл и содержание законов (ст. 18 Конституции РФ), суд приходит к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. cт.194-199, 264, 265, 268, суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные Бариновой Н.В., удовлетворить в полном объеме.
.
Признать за Бариновой Н.В., хх.хх.хх. года рождения, право собственности на земельную долю площадью n га, в том числе n га пашни, из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования в колхозе «Б», в порядке наследования после смерти ее отца С.В.М., умершего хх.хх.хх. года в селе ..., ... района, Воронежской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение десяти дней со дня вынесения.
.
.
.