Именем Российской Федерации

      с. Каширское                                                                                               21 февраля 2011 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО14 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её отец - ФИО1. После его смерти наследство приняла истец, т.к. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением. На день смерти, как указывает истец, её отцу, как работнику <адрес> была выделена земельная доля в размере 5,84 га сельхозугодий, в том числе 5,48 га пашни, однако из-за того, что наследодатель при жизни не получил правоустанавливающий документ на земельную долю истцу нотариусом было отказано в получении свидетельства о праве на наследство на земельную долю отца. Для устранения всяких сомнений в принадлежности ей, как наследнику, спорной земельной доли истец обратилась в судебный орган.

Судебное разбирательство откладывалось с 07.02.2011 года на 21.02.2011 года в связи с неявкой истца.

В судебном разбирательстве, назначенном на 21.02.2011 года, истец свои исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её отец - ФИО1, который вошёл в список лиц, которым бесплатно в собственность <адрес> области была выделена земельная доля в размере 5,84 га сельхозугодий, в том числе 5,48 га пашни. Список был утвержден постановлением <адрес> <адрес>, т.е. после смерти отца, что лишает её возможности во внесудебном порядке получить правоустанавливающий документ на земельную долю отца.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области извещён 10.02.2011 года. Представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии решения суда, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика от <адрес> в судебное разбирательство, назначенное на 21.02.2011 года, не явилась, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация извещена 15.02.2011 года. Представитель от администрации ФИО7 в судебное разбирательство, назначенное на 07.02.2011 года, в которое не явилась истец, представила заявление о признании иска, иных документов от <адрес> по настоящему делу в суд не поступало.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении уточненных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из свидетельства о браке истца следует, что её девичья фамилия - ФИО1. Родителями в свидетельстве о рождении истца записаны - ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти №

Из архивной выписки из постановления администрации <адрес> от 11.11.1997 года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам, пенсионерам хозяйства <адрес> работникам социальной сферы» следует, что в списке лиц, которым была предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере 5,84 га сельхозугодий, в том числе пашни 5,48 га, под номером № значится - ФИО1.

         Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО1 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что после смерти ФИО1 наследство по закону приняла истец.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошло и его имущественное право собственности на земельную долю, которое в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу.

Ответчик не оспаривает факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.

          Учитывая изложенное выше в совокупности, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить в полном объёме.

Признать за истцом - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю в размере 5,84 га сельхозугодий, в том числе пашни 5,48 га, расположенную в границах бывшего <адрес>, выделенную при жизни ее отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включённому в список под номером №, утвержденный постановлением <адрес> от 11.11.1997 года «О предоставлении в собственность земельных долей работникам, пенсионерам хозяйства <адрес> работникам социальной сферы».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Шиянов