Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с.Каширское 21 февраля 2011г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.
с участием истицы ФИО2
при секретаре Разуваевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о возмещении вреда здоровью
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <данные изъяты> денежного содержания в связи с получением ею телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она проходила службу в органах внутренних дел, была уволена по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении служебных обязанностей ею получена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которая была признана «военной травмой». На основании ст.29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. В нарушение указанной нормы данное пособие при увольнении из органов внутренних дел ей выплачено не было.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, подтвердив изложенные обстоятельства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своих возражений сослался на то, что основанием для выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на основании ст.29 Закона «О милиции» является получение сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы. Условия выплаты единовременного денежного пособия регламентированы Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел. .., утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. №805. На основании данной инструкции (п. 19) только наличие заключения ВВК в редакции «военная травма» при признании ВВК ограниченно годным или негодным к военной службе позволяет требовать выплаты единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Для истицы же причинная связь её заболевания определена в редакции «заболевание получено в период военной службы», что не дает ей права на получение единовременного пособия. Определение причинной связи заболевания является вопросом не юридического, а медицинского характера. Суд не обладает компетенцией по установлению причинной связи заболевания или изменению ее формулировки в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Действия же ВВК истицей не обжаловались. Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. (п. 20 Приказа № 805 от 15.10.1999г.). Истица в управление кадров ФИО7 не обращалась, в адрес управления справку ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия не предоставляла. В соответствии с диагнозом истицы (свидетельство о болезни №, пункт 13): <данные изъяты> «Заболевание получено в период военной службы» «В» - Ограниченно годна к военной службе на основании статей 24б, 26в, 66в, 72г, 46в расписания болезней (приложение 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 года № 440). По диагнозу отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ.), смешанная гидроцефалия. «Военная травма», в соответствии со статьей 25г графы 2 расписания болезней «Б» - Годна к службе с незначительными ограничениями. Полномочие по установлению причинной связи увечья или заболевания и определению формулировки возложено на военно-врачебную комиссию (Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123). Положение о военно-врачебной экспертизе четко определяет случаи, при которых причинная связь определяется в редакции «военная травма», а также «заболевание получено в период военной службы» (п. 41), вследствие чего отступление от предписаний данного нормативного акта и установление формулировки «военная травма» в отношении случаев получения в период прохождения службы в органах внутренних дел заболевания недопустимо.
Представители 3-го лица ФИО7 ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., возражая против удовлетворения требований истицы, пояснили, что ФИО2 была освидетельствована ВВК ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения, в диагнозе на первом месте выставлены заболевания, «полученные в период военной службы». Эти заболевания дают максимальное ограничение. На втором месте в диагнозе указана «военная травма», которая не приводит к ограниченному состоянию здоровья и не исключает дальнейшее прохождение истицей военной службы. При вынесении заключения ВВК изучила все медицинские документы и пришла к выводу о том, что выявленные у истицы множественные очаговые изменения в веществе головного мозга постишемического и дистрофического характера свидетельствуют о сосудистой патологии, а не посттравматической, т.е. к ограничению привели накопленные с возрастом болезни, но не военная травма. В связи с этим, истице не была выдана справка для оформления документов на единовременное денежное пособие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.29 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции» (с последующими изменениями), все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. №805 (далее Инструкция), основанием для выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ и текста присяги сотрудника ОВД РФ) (пункт 19).
Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003г. №123, оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. (п.20).
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица проходила службу в органах внутренних дел РФ на должностях среднего и старшего начальствующего состава. (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которая признана травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей. (л.д.16, 17-18).
Приказом начальника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ она уволена из органов внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой единовременного пособия в размере 15 месячных окладов денежного содержания. (л.д.15).
Согласно заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., отраженного в свидетельстве о болезни №№, ФИО2 признана ограниченно годной к военной службе на основании статей 24б, 26в, 66в, 72г, 46в, 25г графы II Расписания болезней (приложение I к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. №440) - "В". При этом в диагнозе и причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в качестве основного заболевания указаны: <данные изъяты> «Заболевание получено в период военной службы». В качестве сопутствующего заболевания указаны отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ.), смешанная гидроцефалия. «Военная травма». (л.д.25-26).
Данным заключением установлено, что к ограничению годности истицы к военной службе привели заболевания, полученные в период военной службы, а не военная травма ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заключение ВВК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать обоснованным в части диагноза и причинной связи ряда заболеваний с прохождением службы.
По настоящему делу в ходе его рассмотрения была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Центральной Военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации федеральной службы исполнения наказаний».
Из заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ЦВВК ФСИН России следует, что согласно представленной медицинской документации на момент увольнения у ФИО2 имелись следующие заболевания (травмы): «Энцефалопатия смешанного генеза (травматического ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. и сосудистого) с умеренной гидроцефалией, множественными очаговыми изменениями в веществе головного мозга, выраженными вестибулярными, умеренными атактическими нарушениями ортостатическими вестибулярными кризами и липотимическими состояниями, выраженной церебральной астенией» - Военная травма. <данные изъяты> - Заболевание получено в период военной службы. В заключении ВВК от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования отражены все имеющиеся у ФИО2 заболевания и травмы за исключением гинекологической патологии, степень выраженности и причинная связь с прохождением службы ряда заболеваний выставлена неправильно. С травмой, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении служебных обязанностей, связаны следующие заболевания: «Энцефалопатия смешанного генеза (травматического - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. и сосудистого - атеросклероз церебральных сосудов, гипертоническая болезнь) с умеренной гидроцефалией, множественными очаговыми изменениями в веществе головного мозга, выраженными вестибулярными, умеренными атактическими нарушениями ортостатическими вестибулярными кризами и липотимическими состояниями, выраженной церебральной астенией». Состояние здоровья ФИО2 на момент увольнения не в полной мере соответствовало статьям расписания болезней, указанным в заключении ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №№. Так, по основной патологии, ограничивающей категорию годности к военной службе, следовало выставить две статьи 25в и 24б с общей формулировкой ограниченно годна к военной службе. По диагнозу: <данные изъяты> - статью 59в с категорий годности в формулировке - годна к военной службе с незначительными ограничениями. Препятствием для дальнейшего прохождения службы ФИО2 в органах внутренних дел явилась военная травма. (л.д.84-99).
Суд находит указанное заключение объективным, данным незаинтересованным в исходе дела компетентным органом - Центральной Военно-врачебной комиссией, в связи с чем считает его достоверным доказательством по делу.
Данным заключением установлено, что истица на момент её увольнения из органов внутренних дел являлась ограниченно годной к военной службе вследствие военной травмы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица, будучи сотрудником милиции, получила телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, которые исключают для неё возможность дальнейшего прохождения службы, что является основанием для выплаты ей единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.
Согласно п.6 Инструкции, в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - месячное денежное содержание) на день его гибели (смерти). При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере <данные изъяты> денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).
Из представленной истицей справки о ежемесячном денежном довольствии следует, что на момент увольнения её должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., звание <данные изъяты> руб. (л.д.40).
Таким образом, размер подлежащего выплате истице единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания составляет <данные изъяты>
В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы должно быть взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.
Суд не может принять во внимание возражение ответчика относительно того, что истица не обращалась в ФИО7 по поводу выплаты данного пособия и не представляла справку ВВК. Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. Справка для оформления документов на выплату единовременного пособия (приложение 2 к Инструкции) истице выдана не была, в связи с чем она не имела возможности её представить в управление кадров. Кроме того, объяснения истицы о том, что она обращалась к ответчику по вопросу выплаты указанного пособия и ей было отказано, подтверждаются письменными возражениями на иск, представленными ответчиком суд, в которых изложена его позиция по этому поводу, заключающаяся в отказе истице в удовлетворении её требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФТО7 ФИО2 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, в связи с получением сотрудником милиции при осуществлении служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина