РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 14 февраля 2011 года
Каширский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Шиянова В.Н.
при секретаре Ашмариной Д.В.
с участием представителя истца - ФИО2 - ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО10 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО10 области, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес> Как указывает истец, после смерти ФИО1 она приняла наследство, т.к. совместно проживала с ним в одном доме и состояла в зарегистрированном браке. Однако из-за того, что в свидетельстве о браке её имя неправильно написано, она не смогла оформить своё право на наследство во внесудебном порядке. В связи с этим истец также просила <данные изъяты> принятия наследства.
Истец в судебное разбирательство не явилась, извещена ДД.ММ.ГГГГ, в содержании иска просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО6
Представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО1, актовая запись о смерти №. На день смерти он проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала его супруга - ФИО2. Однако из-за ошибок, допущенных при написании имени истца и года рождения истца в свидетельстве о регистрации их брака, она не может вступить в наследство. Её мужу - ФИО1, при жизни на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес> была выделена бесплатно в собственность земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, расположенная в границах землепользования колхоза <адрес>. Других наследников не имеется. Представитель истца просил суд установить <данные изъяты> ФИО2 с ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актовая запись о браке №, поскольку во внесудебном порядке решить этот вопрос не представляется возможным из-за того, что ФИО1 скончался. Помимо этого представитель истца просил суд установить <данные изъяты> истцом наследства после смерти мужа и признать за ней право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, расположенную в границах землепользования бывшего колхоза <адрес>, выделенную при жизни мужу истца - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.
Представитель ответчика от администрации ФИО10 области в судебное разбирательство не явилась, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Из письменного заявления представителя администрации ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация признает в полном объёме заявленные исковые требования.
Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела Записи актов гражданского состояния <адрес>, в судебное разбирательство не явился, в письменном заявлении начальник отдела Записи актов гражданского состояния <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, причина неявки суду не сообщена.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по предъявленному иску в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в суд.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая мнение представителя администрации и право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти №.
В списке лиц, утвержденном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес> которым была выделена бесплатно в собственность земельная доля в размере <данные изъяты> га, под номером № значится ФИО1, 1939 года рождения.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО1 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу.
Из справки, выданной администрацией <адрес>, следует, что ФИО2, 1937 года рождения проживала совместно со своим мужем - ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорта гражданина РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <данные изъяты> года по настоящее время проживает в <адрес>.
Из представленного в суд свидетельства о браке усматривается, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, о чем была составлена актовая запись о регистрации брака №. После регистрации брака мужу присвоена фамилия - ФИО1, жене - ФИО1.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в колхозе <адрес> работал главным бухгалтером, почти всех работников знал. Ему знакома и истец, и был знаком её муж - ФИО1, которые вместе проживали в <адрес>. ФИО1 в связи с его работой в колхозе выделялась земельная доля. Другой семейной пары ФИО1 и ФИО2 в колхозе не было.
Таким образом, пояснения представителя истца, свидетелей, мнение ответчика, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, 1939 года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также что истец приняла наследство после смерти своего мужа, т.к. приняла меры к сохранности имущества наследодателя, а также стала владеть им и пользоваться, как своим имуществом. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошло и его имущественное право собственности на земельную долю, которое в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу, как наследнику по закону первой очереди, принявшему наследство.
Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется. Каких-либо возражений на иск от ответчиков не поступило. <адрес> исковые требования признала в полном объеме.
Учитывая изложенное выше в совокупности, а также, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, как оно есть, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника и удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО10 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты> - удовлетворить в полном объёме.
Установить, что в книге записей актов гражданского состояния о браке <адрес>, под номером № была произведена запись о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1, 1939 года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №.
Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство после смерти своего мужа - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Признать за истцом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, выделенную при жизни - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включенному в список под номером №, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Шиянов